Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1238/2024 ~ М-1023/2024 от 18.04.2024

            72RS0019-01-2024-001550-45

            2-1238/2024

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                           14 августа 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В., представителя истца Полухиной М.В., представителя ответчика МАУК «Центр искусств и культуры» – Карповой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Геннадия Анатольевича к МАУК «Центр искусств и культуры» г. Тобольска о возмещении ущерба,

            установил:

    Быков Геннадий Анатольевич обратился в суд с иском к МАУК «Центр искусств и культуры» г. Тобольска о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2023 года он находился в помещении зала ДК «Синтез» со своими детьми на мероприятии, посвященному празднованию нового года. Около 12:30 почувствовал мощный удар по голове, от которого испытал сильную физическую боль, головокружение и некоторое время был в шоковом состоянии. Через несколько минут посмотрел на потолок и увидел в потолке отверстие, а у его ног ребенка без сознания. После случившегося с супругой и детьми вернулся домой. Ночью почувствовал себя плохо, появились сильные головные боли, тошнота, вследствие чего был вынужден был 22 декабря 2023 года обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУ ТО «Областная больница № 3». После проведенных медицинских манипуляций истцу был надет воротник Шанца, назначено лечение и поставлен диагноз: ДИАГНОЗ Указанные вред здоровью был получен истцом в помещении ДК «Синтез» на мероприятии, посвященном празднованию нового года 21.12.2023г. Полную ответственность за безопасность граждан, находящихся на культурно-массовом мероприятии несет компания - организатор. В связи с чем, истец просил суд о взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей, возмещении расходов на лекарства 2686,50 рублей, судебные расходы на представителя 25 000 рублей.

    К участию в деле в качестве ответчиков привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Тобольска и в качестве третьего лица Администрация г. Тобольска (л.д.123).

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель (л.д.13) просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика (л.д.58-59) просила о снижении суммы морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Старший помощник прокурора полагала возможным уменьшить заявленную сумму компенсации, взыскать расходы на лекарства и судебные расходы.

Изучив иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные сторонами и по запросу суда доказательства, заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт того, что на Быкова Г.А. в здании находящемся в оперативном управлении ответчика МАУК «Центр искусств и культуры» г. Тобольска с потолка по касательной упал несовершеннолетний ребенок, подтверждено видеозаписью, которая согласуется с его пояснениями и медицинскими документами.

На следующий день после удара истец обратился за медицинской помощью к травматологу, откуда направлен на лечение к терапевту.

Назначено лечение амбулаторно.

Согласно заключению судебной экспертизы, поставленный истцу диагноз «ДИАГНОЗ» не подтвержден медицинскими данными, в том числе, результатами инструментальных методов исследования, без которых судить о характере и степени тяжести вреда - невозможно (л.д.36).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая что Быков Г.А. безусловно претерпел болевые ощущения после внезапного падения ребенка с потолка, получил телесные повреждения, вынужден был обратиться к врачу и пройти амбулаторное лечение, обстоятельства по делу: возраст истца (ВОЗРАСТ лет) на момент травмы, наличие болевых ощущений, но в то же время то обстоятельство, что вреда здоровью данные телесные повреждения не причинили, что подтвердилось в ходе судебной медицинской экспертизы, просьбу ответчика о снижении суммы компенсации, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая, что она соответствует принципам разумности, справедливости и обеспечивает баланс двух сторон.

Оснований для взыскания 200 000 рублей суд не усматривает, т.к. данная сумма не соответствует причиненным моральным страданиям, наступившим последствиям.

Поскольку истец понес расходы на лекарства в размере 2686,50 рублей, назначение которых подтверждено выписками из медицинской карты, данные расходы так же подлежат возмещению.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Учитывая, что здание находится в оперативном управлении МАУК «Центр искусств и культуры» г. Тобольска оно и должно возместить ущерб.

Оснований для взыскания морального и материального ущерба с Департамента имущественных отношений Тюменской области - не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, понесенные им расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком.

Стоимость юридической помощи составила 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Учитывая категорию дела (спор о взыскании компенсации морального вреда), объем выполненной работы представителем, составление иска, участие на подготовке к судебному заседанию, в нескольких процессах, длительность рассмотрения дела (с апреля по август 2024 года), принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске, принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств о чрезмерности со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная к возмещению денежная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр искусств и культуры» города Тобольска (ИНН №) в пользу Быкова Геннадия Анатольевича (инн №) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы на лечение 2 686,5 рублей, расходы на представителя 25000 рублей.

        В остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                             М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 августа 2024 года.