Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-181/2023 от 27.01.2023

                        УИД: 46RS0031-01-2023-000277-79

                                 Дело №2-681/16-2023

РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 апреля 2023 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,                     

при секретаре Красниковой А.В.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сулейманову Санжарбеку Азамжону Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Сулейманову С.А. Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований ссылалось на то, что 14.12.2021 в 09:30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan TERRANO, г/н № которым управлял водитель ФИО9 и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № под управлением Сулейманова С.А. Угли. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan TERRANO г/н. № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования № ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме <данные изъяты> руб.

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, согласовало дату, место и время проведения осмотра транспортного средства, на основании документа - «направление на проведение технической экспертизы», с которым Сулейманов С.А. Угли был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Однако, в назначенное время автомобиль Hyundai Solaris, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сулейманов С.А. Угли, представитель третьего лица ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2021 в 09:30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan TERRANO, г/н № под управлением ФИО11 и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № под управлением Сулейманова С.А. Угли., в результате которого автомобилю Nissan TERRANO причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в совершении ДТП признан водитель Сулейманов С.А. Угли, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие», гражданская ответственность потерпевшего в АО «Аско-Страхование».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями извещения о ДТП (л.д.14-15), страхового полиса ОСАГО ООО «СК Согласие» (л.д.9-11), заявления (л.д. 12-13),

В связи с обращением потерпевшего в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, 20.12.2021 по заказу ООО «СК Согласие» составлен акт осмотра транспортного средства Nissan TERRANO г/н № ГК «РАНЭ» (л.д. 16-21).

15.12.2021 Сулейманов С.А. Угли подписал направление на проведение технической экспертизы, где были указаны дата, место и время проведения осмотра транспортного средства: 15.12.2021 в 15:30 час.

16.12.2021 по заказу ООО «СК Согласие» экспертом составлен акт о непредоставлении транспортного средства Nissan TERRANO г/н № для осмотра (л.д.20).

16.12.2021 и 16.03.2022 ООО «СК «Согласие» подготовлены экспертные заключения, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила с учетом износа <данные изъяты> руб., по УТС – <данные изъяты> руб. (л.д. 22-49).

Указанное происшествие ООО «СК «Согласие» признано страховым случаем и потерпевшему Тарасову А.С. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на выплату, актом взаиморасчетов, платежным поручением (л.д. 50,51,52).

ООО «СК Согласие», ссылаясь на неисполнение Сулеймановым С.А. Угли обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявило к нему регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных выше норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на основании имевшихся сведений, а также экспертных заключений ООО «СК «Согласие», составленных без осмотра транспортного средства ответчика, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, не оспаривал эти обстоятельства истец и при рассмотрении настоящего дела, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года N 1059-О, норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав страховщика со стороны ответчика, т.к. представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения по заявлению о возмещении убытков.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» (ИНН 77016196090) к Сулейманову Санжарбеку Азамжону Угли (водительское удостоверение AF № от 09.05.2020) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>