Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 ~ М-658/2024 от 11.06.2024

Гр. дело № 2-792/2024г.

УИД № 34RS0018-01-2024-001307-31

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 08 августа 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Петрову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 270 рублей 66 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 128 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровым Г.С. был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 49,90% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Петров Г.С. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 270 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 34 663 рубля 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 8 214 рублей 88 копеек, убытки Банка в размере 15 542 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 849 рублей 97 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 270 рублей 66 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 128 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д.7).

Ответчик Петров Г.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, указав, что он против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, по его мнению, истец обратился в суд с исковыми требованиями к нему за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровым Г.С. был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 49,90% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Петров Г.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушал, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31).

Поскольку Петров Г.С. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 64 270 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 34 663 рубля 14 копеек, по процентам за пользование кредитом - 8 214 рублей 88 копеек, убытки Банка в размере 15 542 рубля 67 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 849 рублей 97 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013.) следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 20 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж Петров Г.С. осуществил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого, не оплаченного платежа) истцу стало известно о нарушении права, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> только в ноябре 2022 года.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, истцом не представлено и судом не установлено.

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом в Калачёвский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В настоящем споре истцом является юридическое лицо.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 270 рублей 66 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 12 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: