Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2023 (13-577/2022;) от 04.03.2022

13-15/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене взыскателя

27 февраля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дил-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Дил-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Дил-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 154 883 рубля 35 копеек и расходы по госпошлине в сумме 4 297 рублей 67 копеек.

ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, приложив договор уступки права требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дил-банк» и ООО «РМК-Коллектинг», на основании которого ООО «Дил-банк» уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования к должникам, указанным в приложении 1 к договору. В число переданных прав вошли требования к ответчику.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дил-банк» и ООО «РМК-Коллектинг», на основании которого ООО «Дил-банк» уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования к должникам, указанным в приложении 1 к договору. В число переданных прав вошли требования к ответчику.

По условиям п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 148 физическим лицам

Права требования к должнику, указанные в п.1.1 договора перечислены в приложении № ****** к договору. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п.2.1 договора. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В перечне сведений содержащихся в приложении 1 к договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований указано: должник ФИО1, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-6823/14 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 58 969 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что заявление ООО «РМК-Коллектинг» не подлежит удовлетворению, поскольку нет доказательств, что по данному гражданскому делу в производстве судебного пристава-исполнителя есть возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 по решению Октябрьского районного суда <адрес>, доказательств этого заявителем не было предоставлено, сведений об исполнительных производства на сайте УФССП нет.

При таких обстоятельствах заявление ООО «РМК-Коллектинг» о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Дил-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Киямова