Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2023 от 11.10.2023

УИД 05RS0№-02

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 28 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев жалобу Абдуллаева Камила Садых-оглы на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Камил Садых-оглы обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Абдуллаев К.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что инспектором при составлении материала и вынесении постановления были допущены ошибки, а именно схема составленная инспектором ДПС на месте ДТП не соответствует действительности - от перекрестка на котором произошло ДТП до машины заявителя нет 5 метров указанных в протоколе, заявителю инспектором не представлены доказательства нарушения им ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Абдуллаев К.С. указывает, что считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Абдуллаев К.С. просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, на основании доводов указанных в заявлении.

Заинтересованное лицо Махмудов Р.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении л-т полиции Курбанов Г.К. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 05.10.2023г., Абдуллаев К.М. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут управляя транспортным средством Лада Гранта за государственным регистрационным номером У 070 РВ 05 на <адрес> народов, <адрес>, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву К.С. назначен штраф за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева К.С. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях Абдуллаева К.С. усматриваются признаки административного правонарушения и пришел к выводу о его виновности в нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

В материалах данного дела отсутствуют объяснения свидетелей, отсутствует видеозапись, которая могла бы подтвердить допущенное Абдуллаевым К.С. правонарушение.

Кроме того, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД Курбанов Г.К. дважды вызванный на судебное заседание по жалобе Абдуллаева К.С. на вынесенное им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, для дачи разъяснений, не явился.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Привлекая Абдуллаева К.С. к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не опроверг его доводов об отсутствии нарушения Правил дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт того, что Абдуллаев К.С. не выполнил требование Правит дорожного движения РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими ограничение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах порядок привлечения Абдуллаева К.С. к административной ответственности не соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде <адрес> Республики Дагестан жалобы, срок давности привлечения Абдуллаева К.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Между тем, в настоящее время необходимо учитывать истечение на момент рассмотрения в Кировском районном суде <адрес> РД настоящей жалобы срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (если дело рассматривает судья 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Абдуллаева К.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обжалуемое постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по <адрес> подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Абдуллаева Камила Садых-оглы удовлетворить.

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абдуллаева Камила Садых-оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Магомедов М.Г.