Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2022 от 17.05.2022

Мировой судья судебного участка № 53 Дело № 11-80/2022

в Кировском районе г. Красноярска Гонштейн О.В. (№ 2-1690/53/2021)

24MS0053-01-2021-003225-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 21 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бородиной Ю.В.

по частной жалобе представителя взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» - Пензуровой М.Ю.

на определение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 14.03.2022 года, которым постановлено:

- «В разъяснении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 12.08.2021г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору с Бородиной Ю.В., - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о разъяснении судебного приказа от 12.08.2021г. по гражданскому делу № 2-1690/53/2021 по заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору с Бородиной Ю.В., в котором просило разъяснить порядок исполнения требований судебного приказа с учетом допущенной взыскателем технической ошибки в части указания актуальных паспортных данных должника при подготовке заявления о вынесении судебного приказа.

14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска в разъяснении судебного приказа было отказано по той причине, что судебный приказ не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное его толкование и требующих разъяснения (л.д.30).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» - Пензурова М.Ю. обратилась с частной жалобой, просила определение мирового судьи от 14.03.2022г. отменить. Свою жалобу мотивировала тем, что должник сменила паспорт, соответственно указанные в судебном приказе паспортные данные в настоящее время являются недействительными; поскольку дата рождения, фамилия, паспортные данные относятся к обязательным сведениям, подлежащим указанию в исполнительном документе, влияют на возможность его принудительного исполнения, суду при разрешении заявления взыскателя о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа с учетом допущенных описок и ошибок, обстоятельств, которые возникли до вынесения судебного приказа, надлежало создать условия полной, объективной и всесторонней проверки данных юридически значимых обстоятельств, предложив заявителю предоставить дополнительные доказательства верных данных должника, а при необходимости оказать содействие в получении таких сведений в порядке ст. 57 ГПК РФ. В связи с заменой должником паспорта, данные, изложенные в судебном приказе, в настоящее время не позволяют должным образом идентифицировать должника (л.д.32-34).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2021г. взыскатель ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился к мировому судье судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бородиной Ю.В. задолженности по договору займа от 23.10.2015г. № № в размере 41 237 руб. 95 коп. В заявлении о выдаче судебного приказа указаны паспортные данные должника Бородиной Ю.В., совпадающие с данными в копии паспорта должника.

На основании указанных данных мировым судьей был выдан судебный приказ от 12.08.2021г.

15.02.2022г. взыскатель ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился к мировому судье судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав на то, что по вине взыскателя в судебном приказе допущена описка, а именно паспорт должника Бородиной Ю.В. серии № согласно сведений официального сайта ГУВМ МВД России числится недействительным (изъят, уничтожен), просил разъяснить порядок исполнения требований судебного приказа с учетом допущенной взыскателем технической описки в части указания актуальных паспортных данных должника.

На основании ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе, кроме прочего, указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Так, в судебном приказе от 12.08.2021г. указаны все предусмотренные ст. 127 ГПК РФ сведения в отношении должника, в том числе паспортные данные, указанные взыскателем и подтверждённые копией паспорта.

Оснований полагать о недействительности паспорта должника у мирового судьи не имелось.

Кроме того, из приложенной взыскателем выписки с официального сайта ГУВМ МВД России (л.д.25) не следует, с какого времени указанный в судебном приказе паспорт должника Бородиной Ю.В. признан недействительным, тогда как из копии паспорта Бородиной Ю.В. (л.д.52) следует, что новый паспорт был получен должником лишь 24.09.2021г., то есть уже после вынесения судебного приказа от 12.08.2021г. в законную силу.

Само по себе наличие у должника нового паспорта не свидетельствует о неясности исполнения судебного приказа, так как не лишает судебного пристава-исполнителя по ходатайству взыскателя идентифицировать сведения о должнике путем истребования сведений о ранее (вновь) выданных паспортах на имя должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ от 12.08.2021г. по гражданскому делу № 2-1690/53/2021 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принятое мировым судьей определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 14.03.2022г. – оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» - Пензуровой М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              С.Н. Белова