Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 19.07.2022

Дело №12-192/2022                     мировой судья Лагнюк А.Е.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Роман Станиславович, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием помощника Михайловского межрайоного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО6 И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста по благоустройству Автономного учреждения «Комбинат благоустройства и озеленения» ФИО7 Ивана Андреевича, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 июня 2022 года должностное лицо – специалист по благоустройству Автономного учреждения «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее АУ «КБиО», Учреждение) ФИО8 И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ФИО9 И.А. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что в его должностные обязанности входит проведение рейдовых мероприятий, выявление нарушений Правил благоустройства на территории городского округа город Михайловка, и возбуждение производства по делам об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 И.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление мирового судьи без изменений, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2, 4.3, 5.6 - 5.10, 6.1, 6.4, 6.5, 7.1 - 7.3, 7.4 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 7.5, статьями 8.1 - 8.6, статьей 8.7 (за исключением дел, рассматриваемых органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды), статьями 8.8 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 9.1, 9.3, 9.4, 11.2, 11.3, 11.4 и 11.6 (в части правонарушений, совершенных на маршрутах внутримуниципального сообщения), 13.2, 13.12 (в части ответственности граждан), 13.21 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 13.22, 14.3, 14.4, 14.6, 14.7, 14.9 - 14.9.2, 14.9.3 (по правонарушениям, совершенным на территории соответствующего муниципального образования, за исключением территорий природных парков, в части ответственности граждан, должностных лиц (за исключением должностных лиц органов местного самоуправления), юридических лиц), 14.10 и 14.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу вышеприведенных положений, принятие Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка относится к компетенции Михайловской городской Думы.

Настоящие Правила устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области (далее г. Михайловка), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории г. Михайловка, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления г. Михайловка, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории г. Михайловка.

Постановлением Волгоградской Областной Административной комиссией от 15 мая 2020 года Номер в постановление Волгоградской областной административной комиссии от Дата Номер «О территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области» внесены изменения, в том числе, как следует из п.п.2.2, п.2, в состав территориальной административной комиссии введен ФИО11 И.А. – специалист по благоустройству АУ «КБиО».

Решением Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 18 мая 2020 года №3, член комиссии - специалист по благоустройству АУ «КБиО» ФИО2 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 апреля 2022 года специалистом отдела по благоустройству АУ «КБиО» ФИО12 И.А. составлен акт, согласно которого в 10 часов 56 минут произведено обследование земельного участка, осуществлена фотосъемка объекта, расположенного по адресу: Адрес, Номер, выявлена установка нестационарного объекта, с которого ФИО13 Е.А. осуществляет реализацию продуктов питания, в неустановленном для торговли месте, что является нарушением п.п.5 п.2.7 Правил благоустройства на территории г. Михайловка.

По указанному факту 20 апреля 2022 года специалистом отдела по благоустройству АУ «КБиО» ФИО14 И.А. в отношении ФИО15 Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения должностного лица – специалист АУ «КБиО» ФИО16 И.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым в отсутствие законных оснований провел внеплановую проверку в форме рейдовых мероприятий по контролю в отношении ИП ФИО17 Е.А. без согласования с Михайловской межрайонной прокуратурой.

Согласно ч. 5 ст.10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Действительно, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В силу пункта 4 статьи 2 названного закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Исходя из многообразия форм и методов государственного и муниципального контроля Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29 июня 2016 года №5-АПГ16-29 пришёл к выводу о том, что государственный и муниципальный контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, следует также учесть, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ, что и было сделано должностным лицом – специалистом по благоустройству АУ «КБиО» ФИО18 И.А.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых обследование проведено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в действиях специалиста по благоустройству «КАУ «КБиО» ФИО19 И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО20 Ивана Андреевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста по благоустройству Автономного учреждения «Комбинат благоустройства и озеленения» ФИО21 Ивана Андреевича, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Р.С. Солодкий