Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2023 ~ М-910/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1437/2023

59RS0027-01-2023-001169-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края             16 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Оплетина Владимира Павловича к Пычкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Оплетин В.П. обратился в суд с иском к Пычкову А.Н. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, цвет средний, серо-зеленый мет., путем продажи с публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 17.06.2021 Пычков А.Н. взял у него в долг денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается договором займа от 17.06.2021 и распиской, в которой обязался возвратить денежные средства не позднее 17.11.2021г., однако на сегодняшний день ответчиком долг не возвращен в полном объеме. Дополнительно в обеспечение требований по договору займа от 17.06.2021г., был составлен договор залога транспортного средства от 17.06.2021г., согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по долговой расписке, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, цвет средний, серо-зеленый мет. Согласно договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Размер долга на момент обращения в суд составляет 80000 руб., проценты договором не предусмотрены.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме (л.д.5).

Ответчик Пычков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

17.06.2021 между Оплетиным В.П. и Пычковым А.Н. заключен договор займа на сумму 80000 рублей сроком не позднее 17.11.2021 года (л.д.9).

В подтверждение получения денежных средств Пычковым А.Н. составлена расписка (л.д.8).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащего Пычкову А.Н. на праве собственности. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 80000 рублей (л.д.10-11).

Принадлежность Пычкову А.Н. транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, цвет средний серо-зеленый мет подтверждается копией ПТС (л.д.12).

В соответствии с условиями указанного договора возврат полученной суммы по договору займа в размере 80000 рублей заемщик обязался возвратить не позднее 17.11.2021 года.

Из искового заявления следует, что должник обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, судом установлено, что Пычков А.Н. имеет неисполненное обязательство перед Оплетиным В.П. по возврату денежных средств по договору займа в сумме 80000 рублей.

Суд на основе анализа и оценки представленных сторонами доказательств приходит к выводу о заключении между Оплетиным В.П. и Пычковым А.Н. договора займа.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат сумм по договору займа, ответчиком не представлено.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст.ст. 350, 350.1 ГК РФ, ст. 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», транспортное средство LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № цвет средний серо-зеленый мет., принадлежит на праве собственности Пычкову А.Н., ограничений на регистрационные действия нет (л.д.17-18).

    Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.03.2023 (л.д.3).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Пычкова Александра Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет средний серо-зеленый мет., принадлежащий на праве собственности Пычкову Александру Николаевичу, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           М.В.Третьякова