Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-132/2023 ~ М-885/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-132/2023

УИД 21RS0017-01-2022-001334-05                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Молостова Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в суд в интересах Молостова М.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» (далее – ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,

Иск мотивирован тем, что между Молостовым М.Н. и ООО «СЗ «ГРДОЛИМП» заключен договор участия в долевом строительстве № ___________ от "___" ___________ г.. Во исполнение договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: ........................ По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно Приложениям к договору. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов и стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 703 968,45 рублей. "___" ___________ г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщика "___" ___________ г. для осмотра помещения и устранения выявленных в помещении недостатков, которое ответчиком оставлено без внимания (без ответа). Дополнительно "___" ___________ г. истец направил в адрес ответчика акт осмотра (экспертное заключение), а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки. В досудебной претензии истец сообщает о предоставлении повторного доступа "___" ___________ г. в помещение по адресу: ........................ представителям, специалистам, работникам и подрядчикам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков. Объект долевого строительства передан истцу "___" ___________ г., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ___________ от "___" ___________ г.. На основании подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23 марта 2022 года застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. Однако, в указанный срок (до "___" ___________ г.) ответчик не устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства. Поскольку ответчик бесспорно не опроверг представленное заключение, то истец вправе просить соразмерного уменьшения цены договора на размер расходов, необходимых для устранения допущенных ответчиком недостатков качества объекта долевого строительства. Просит взыскать с ООО «СЗ «ГРДОЛИМП» в пользу Молостова М.Н.: 703 968,45 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с "___" ___________ г. по день принятия решения суда; неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 15 000 рублей – компенсации морального вреда; штраф в размере 25% от присужденных сумм; взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП»» в пользу МРОО «Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР»: штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм, 22 750 рублей судебных расходов за внесудебную экспертизу, 9 750 рублей судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Представитель МРОО «Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что ответчику дважды предоставлялся доступ в квартиру для осуществления действий по установлению и устранению недостатков. Потребитель сам определяет способ защиты своего права, нарушенного ответчиком. Ответчик нарушил сроки устранения недостатков, даже не предприняв в установленный законом срок попыток для устранения, то есть, действовал недобросовестно.

Истец Молостов М.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выражает несогласие с иском, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков. "___" ___________ г. застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставить сотрудникам компании доступ в квартиру "___" ___________ г. в 09 часов 00 минут для устранения дефектов, выявленных в ходе осмотра квартиры. "___" ___________ г. истцом не был предоставлен доступ в квартиру подрядчика и работнику застройщика для устранения недостатков, о чем был составлен акт комиссионного обследования. Так как доступ застройщику (его работникам, подрядчикам) на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков не был представлен, истец не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. С требованием о безвозмездном устранении выявленных недостаков истец не обращался. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», поэтому просит оставить иск без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору участия в долевом строительстве № ___________) от "___" ___________ г. между Молостовым М.Н. и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» ответчик обязался в срок с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. построить (создать) жилое помещение, назначение: квартира, условный № ___________, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 35,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 35,7 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 10 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 25,7 кв.м в количестве: 3 шт.: наименование помещения: кухня проектной площадью 16,90 кв.м, наименование помещения: с/у проектной площадью: 4,20 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 4,60 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме, количество этажей: 9, общая площадь 12 752,70 кв.м по строительному адресу: ........................ и передать Молостову М.Н. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из передаточного акта от "___" ___________ г. к договору участия в долевом строительстве № ___________) от "___" ___________ г. следует, что ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» передал, а Молостов М.Н. принял объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение № ___________ общей площадью 35 кв.м, количество комнат: 1, расположенную по адресу: ......................... Согласно п.3 данного акта объект долевого строительства соответствует условиям договора, техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам, претензий к качеству объекта у истца не имелось.

Таким образом, при передаче квартиры никаких существенных недостатков не было, объект принят без замечаний, дефектов и недостатков нет, от подписания акта стороны не отказались.

Согласно акту экспертного исследования № ___________, составленного ООО «Ланс Групп» "___" ___________ г., установлено, что стоимость работ, услуг и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий в квартире, расположенной по адресу: ........................, составляет 703 968,45 рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – Постановление №442) установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Так, согласно подп.«е» п.1 Постановления №442 застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В соответствии с подп.«л» п.1 Постановления №442 техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:

- специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

- дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;

- участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра;

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства;

"___" ___________ г. МРОО «Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Молостова М.Н. в адрес ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» направило досудебную претензию от "___" ___________ г. с требованием устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом, а в случае неустранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки путем перечисления на депозит нотариуса по месту заключения договора, либо путем перечисления на банковские реквизиты участника долевого строительства, указанные в договоре участия в долевом строительстве; а также сообщило о предоставлении доступа в 12 часов 00 минут "___" ___________ г. в спорную квартиру представителям, специалистам, работникам и подрядчикам застройщика для осмотра помещения и устранения недостатков.

По данным почтового отслеживания данная претензия получена ответчиком лишь "___" ___________ г., то есть, в день, на который истец назначил осмотр квартиры, и практически по истечении 60-ти дневного срока с момента подписания передаточного акта ("___" ___________ г.), тогда как согласно подп.«л» п.1 Постановления №442 дата проведения осмотра должна быть согласована в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства.

Кроме того, согласно подп.«е» п.1 указанного Постановления застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Помимо этого, в соответствии с подп.«д» п.1 Постановления №442 при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

В соответствии с подп.«и» п.1 Постановления №442 в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При подписании передаточного акта от "___" ___________ г. не были надлежащим образом оформлены существенные недостатки объекта долевого строительства.

В Уведомлении в адрес ответчика о проведении "___" ___________ г. осмотра квартиры отсутствуют указания на конкретные выявленные существенные недостатки и требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подп.«д» п.1 Постановления №442), приложенная дефектная ведомость оформлена ООО «ЛансГрупп» без участия ответчика.

В досудебной претензии от "___" ___________ г., полученной ответчиком по истечении указанного выше 60-дневного срока (подп.«е» п.1 Постановления №442), отсутствуют указания на конкретные выявленные существенные недостатки, наличие которых надлежаще не оформлено при подписании передаточного акта. (подп.«л» п.1 Постановления №442). Также отсутствует требование об устранении конкретных существенных недостатков, не представлено и доказательств должного обращения (подп.«д» п.1 Постановления №442) к застройщику с требованием о безвозмездном устранении таких выявленных существенных недостатков – в претензии от "___" ___________ г. такие данные не указаны.

"___" ___________ г. Ответчиком в адрес истца Молостова М.Н. было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ сотрудникам Застройщика в квартиру "___" ___________ г., однако "___" ___________ г. доступ в квартиру предоставлен не был.

Акту экспертного исследования № ___________, составленный _____________» "___" ___________ г. по заказу истца также проведен без надлежащего извещения ответчика.

Поэтому согласно подп.«и» п.1 Постановления №442 истец не вправе обратиться в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оформления существенных недостатков и ненадлежащего обращения истца к ответчику за устранением существенных недостатков, то есть, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 года № ___________ «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Согласно п.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с этим исковое заявление МРОО «Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Молостова Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление МРОО «Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Молостова Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ___________ от "___" ___________ г. в связи с недостатками качества объекта долевого строительства на 703 968,45 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с "___" ___________ г. по день принятия решения суда, взыскании неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей; взыскании штрафа в размере 25% от присужденных сумм; взыскании с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП»» в пользу МРОО «Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штрафа в размере 25% от присужденных потребителю сумм, 22 750 рублей судебных расходов за внесудебную экспертизу, 9 750 рублей судебных расходов за внесудебную экспертизу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Н.Б. Миронова