Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-575/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-18/2022

УИД 13RS0023-01-2021-003752-86

Материал 13-575/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

заявителя (истца) – Денисовой Натальи Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>), ее представителя Наумовой Ольги Вячеславовны, действующей на основании ордера №1278 от 15 сентября 2021 года, представителя Сюваткиной Любови Алексеевны, действующей на основании ордера №1241 от 22 февраля 2022 года,

ответчика – индивидуального предпринимателя Арсентьевой Ирины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №), ее представителя Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании ордера №111 от 18 ноября 2021 года,

ответчика – Капкаева Рияна Камилевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, его представителя Деминой Татьяны Васильевны, действующей на основании ордера №3442 от 30 ноября 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кузнецова Алексея Вячеславовича, его представителя Русяйкина Николая Николаевича, действующего на основании ордера №74 от №17 ноября 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Аникина Василия Евгеньевича, его представителя Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №90 от 28 октября 2021 года,

прокурора Ленинского района г. Саранска,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Денисовой Натальи Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Денисовой Натальи Вячеславовны к Капкаеву Рияну Камилевичу, индивидуальному предпринимателю Арсентьевой Ирине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Денисова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранск от 03 марта 2022 года ее исковые требования к Капкаеву Р.К., ИП Арсентьевой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП было удовлетворено частично, с ИП Арсентьевой И.Н. в ее пользу было взыскано 500 000 рублей. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Верховного суда РМ от 29 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саранск от 03 марта 2022 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым иск к Капкаеву Р.К., ИП Арсентьевой И.Н. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП был удовлетворен. Данным определением суда в ее пользу было взыскано солидарно с ИП Арсентьевой И.Н., с Капкаева Р.К. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 500 000 рублей. В связи с подготовкой к рассмотрению данного гражданского дела, а также в процессе рассмотрения его Ленинским районным судом г. Саранск ею были понесены расходы на представителей - адвокатов Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Наумову О.В. и Сюваткину Л.А. Согласно договору поручения от 22 июня 2021 года и квитанции № 34 выданной МРКА 22 июня 2021 года за составление искового заявления в суд адвокату Наумовой О.В. было оплачено 4 000 рублей; согласно квитанции №39 выданной МРКА 30 августа 2021 года за ведение дела было оплачено 15 000 рублей. Согласно договору поручения от 24 декабря 2021 года и квитанции № 6, выданной МРКА 24 декабря 2021 года за изучение материалов дела и ведения дела в суде адвокату Сюваткиной Л.А. было оплачено 14 000 рублей. Общая сумма 4000 + 15000 + 14 000= 33 000 рублей. На основании вышеизложенного, просила суд взыскать в ее пользу с Арсентьевой Ирины Николаевны, Капкаева Рияна Камилевича в солидарном порядке судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу в размере 33 000 рублей, расходы по составлению заявления в размере 4 000 рублей.

14 октября 2022 года заявитель Денисова Н.В. увеличила ранее заявленные требования, просила суд взыскать в ее пользу с Арсентьевой Ирины Николаевны, Капкаева Рияна Камилевича в солидарном порядке судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей по гражданскому делу в размере 33 000 рублей, расходы по составлению заявления в размере 4 000 рублей, расходы по составлению возражений на кассационную жалобу в размере 4 000 рублей (том 5 л.д.73,74).

В судебное заседание заявитель (истец) Денисова Н.В., ее представители Наумова О.В., Сюваткина Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом заявитель Денисова Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Арсентьева И.Н., представитель ответчика ИП Арсентьевой И.Н. – Емельянова С.В., ответчик Капкаев Р.К., представитель ответчика Капкаева Р.К.- Демина Т.В., третье лицо Кузнецов А.В., представитель третье лицо Кузнецова А.В. - Русяйкин Н.Н., представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», третье лицо Аникин В.Е., представитель третьего лица Аникина В.Е. - Емельянов Н.С., прокурор Ленинского района г. Саранска, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом ответчик Капкаев Р.К. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2022 года исковые требования Денисовой Натальи Вячеславовны к Капкаеву Рияну Камилевичу, индивидуальному предпринимателю Арсентьевой Ирине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя Арсентьевой Ирины Николаевны в пользу Денисовой Натальи Вячеславовны компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части исковые требования Денисовой Натальи Вячеславовны оставлены без удовлетворения. Взыскана с Индивидуального предпринимателя Арсентьевой Ирины Николаевны в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска полностью.

Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Арсентьевой Ирины Николаевны и Капкаева Рияна Камилевича в пользу Денисовой Натальи Вячеславовны в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Арсентьевой Ирины Николаевны и Капкаева Рияна Камилевича в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2022 года оставлено без изменения (том 4 л.д.287, 288-294).

23 августа 2022 года в суд поступило заявление истца Денисовой Натальи Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Письменных возражений относительно взыскания судебных расходов в пользу истца от ответчиков суду не представлено.

Представителем истца заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей и за составление возражений на кассационную жалобу в размере 4 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в суде интересы истца Денисовой Н.В. представляли адвокаты МРКА – Наумова О.В. на основании ордера №1278 от 15 сентября 2021 года, и Сюваткина Л.А. на основании ордера №1241 от 22 февраля 2022 года (том 1 л.д.73, том 3 л.д.42).

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях оказания юридических услуг между адвокатом МРКА АП РМ Наумовой О.В. и Денисовой Н.В. заключен Договор поручения б/н от 22 июня 2021 года, согласно которому адвокат оказывает услуги по составлению искового заявления и защите интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП (том 5 л.д.29).

Согласно подпункту 2 Договора, размер вознаграждения за исполнение поручения составляет 19000 руб. и вносится в кассу по квитанции на расчетный счет МРКА.

Указанные расходы подтверждены квитанциями от 22 июня 2021 года № 34 на сумму 4000 руб. и № 39 от 30 августа 2022 года на сумму 15000 руб., а также Актом выполненного поручения от 01 декабря 2021 года (том 5 л.д.28,31).

Кроме того как это следует из материалов гражданского дела, в целях оказания юридических услуг между адвокатом МРКА АП РМ Сюваткиной Л.А. и Денисовой Н.В. заключен Договор поручения б/н от 24 декабря 2021 года, согласно которому адвокат оказывает услуги по ознакомлению с материалами дела и ведении дела в суде (том 5 л.д.30).

Согласно подпункту 2 Договора, размер вознаграждения за исполнение поручения составляет 14000 руб. и вносится в кассу по квитанции на расчетный счет МРКА.

Указанные расходы подтверждены квитанцией от 24 декабря 2021 года, а также Актом выполненного поручения от 04 марта 2022 года (том 5 л.д.28, 32)

Кроме того согласно квитанции № 54 от 18 августа 2022 года Денисовой Н.В. оплачено в МРКА 4000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д.33).

Также согласно квитанции № 60 от 06 октября 2022 года Денисовой Н.В. оплачено в МРКА 4000 рублей за составление возражений на кассационную жалобу (том 5 л.д.74).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что представитель истца адвокат Наумова О.В. составила исковое заявление (том 1 л.д.1-10) и участвовала:

- в собеседовании 15 сентября 2021 года, что подтверждается ордером и распиской (том 1, л.д. 73,83),

- в собеседовании 29 сентября 2021 года, что подтверждается распиской (том 1, л.д. 122),

- в собеседовании 12 октября 2021 года, что подтверждается распиской (том 2, л.д. 7),

- в собеседовании 28 октября 2021 года, что подтверждается распиской (том 2, л.д. 81),

- в судебном заседании 18 ноября 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2, л.д.156-177),

- в судебном заседании 30 ноября 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2, л.д. 201-221),

Кроме того адвокатом Наумовой О.В. составлен ряд письменных ходатайств и заявлений, а также настоящее заявление о взыскании судебных расходов и возражения на кассационную жалобу (том 1 л.д.74,75-76,77, том 4 л.д. 267-270, том 5 л.д.1-4,33, 74).

Несение истцом расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов и возражений на кассационную жалобу подтверждается представленными квитанциями № 54 от 18 августа 2022 года на сумму 4000 руб. и № 60 от 06 октября 2022 года на сумму 4000 руб. (том 5 л.д. 33,74).

Из материалов дела также следует, что представитель истца адвокат Сюваткина Л.А. знакомилась с материалами дела на основании письменного заявления (том 3 л.д.48) и участвовала:

- в судебном заседании 03 марта 2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 3, л.д.157-165).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения Денисовой Н.В. расходов на оплату услуг представителя Наумовой О.В. и фактическое выполнение представителем услуг в виде составления искового заявления, участия в трех собеседованиях и двух судебных заседаниях, а также в виде составления заявления о взыскании судебных расходов и составлении возражений на кассационную жалобу Ответчика.

Материалами дела подтверждается факт несения Денисовой Н.В. расходов на оплату услуг представителя Сюваткиной Л.А. и фактическое выполнение представителем услуг в виде ознакомления с материалами дела и участия в одном судебном заседании.

В этой связи, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, сложность дела, объем выполненной представителем работы по данному спору, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить частично требования Денисовой Н.В. и взыскать представительские расходы в размере 36000 рублей (за составление искового заявления, участие представителя истца адвоката Наумова О.В. в трех собеседованиях и двух судебных заседаниях 19000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов 4000 руб., составление возражений на кассационную жалобу 4000 руб., участие представителя истца адвоката Сюваткиной Л.А. в одном судебном заседании и ознакомлении с материалами дела 9000 руб.).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК Российской Федерации, ст. ст. 323, 1080 ГК Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление истца Денисовой Натальи Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Денисовой Натальи Вячеславовны к Капкаеву Рияну Камилевичу, индивидуальному предпринимателю Арсентьевой Ирине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Арсентьевой Ирины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №) и Капкаева Рияна Камилевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Денисовой Натальи Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 36000 рублей (тридцати шести тысяч рублей).

В остальной части заявления Денисовой Натальи Вячеславовны отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное определение суда составлено 22 ноября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина