Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2021 ~ М-57/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-162/21

УИД12RS0001-01-2021-000082-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск                                                                                12 марта 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой О. А. к Алексеевой М. В. о признании предварительного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Старкова О. А. обратилась в суд с иском к Алексеевой М. В. о признании предварительного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что в июле 2020 г. истцу необходимо было приобрести жилье.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости «Азбука жилья» между истцом и агентством в лице Яворской Е.П. был подписан договор на оказание услуг. Предметом договора являлось оказание содействия по оформлению сделки купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>.

Вместе с договором на оказание услуг риэлтор Яворская Е.П. передала на подпись предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, который был подписан истцом. Разницу между частью обособленного жилого дома и долей в праве собственности на жилой дом риэлтор не разъяснила.

ДД.ММ.ГГГГистцом была уплачена ответчику - продавцу доля в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ риэлтор Яворская Е.П. пригласила истца в офис, где между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, изменив п. 4 предварительного договора, увеличив сумму задатка до 520 000 рублей.

Истица указывает, что Федеральным Законом № 172-ФЗ от 02.07.2016 г. в ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены следующие изменения, а именно в части порядка отчуждения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Полагает, что в нарушение указанных норм закона ответчик и риэлтор истца об этом в известность не поставили. На 15 сентября 2020 г. не было согласия или несогласия других долевых собственников, имеющих преимущественное право покупки. Поскольку основной договор купли - продажи доли в праве собственности ответчиком согласно закону подлежал нотариальному удостоверению, то и вышеуказанный договор также полежал нотариальному удостоверению.

Основной договор купли-продажи доли в праве собственности в последствии не был заключен.

Истец считает, что предварительный договор купли продажи доли ответчика, по сути, являлся договором купли продажи доли в праве собственности с условием о предварительной оплате, не подпадающий под действие ст. 429 ГК РФ, и требовавший нотариального удостоверения.

Истец Старкова О.А. просит суд признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата 520 000 руб.00коп. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Определить, что до полного исполнения последствия недействительности ничтожной сделки в порядке ст. 359 ГК РФ 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику будет находиться в пользовании истца.

В судебном заседании истец Старкова О.А. от исковых требований к Алексеевой М.В. о признании предварительного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказалась в полном объеме. Суду представлено заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Алексеева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель ответчика Алексеевой М.В. - Романова Н.В. не возражала в прекращении искового заявления, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица «Азбука жилья» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вызван наличием заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: РМЭ, <адрес>.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований, исходя из обстоятельств дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ Старковой О.А. от исковых требований к Алексеевой М. В. о признании предварительного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ Старковой О. А. от исковых требований к Алексеевой М. В. о признании предварительного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

       Производство по делу по иску Старковой О. А. к Алексеевой М. В. о признании предварительного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекратить, в связи с отказом Старковой О. А. от исковых требований и принятия его судом.

          Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                Е.Б.Емельянова