Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2024 от 28.03.2024

24RS0002-01-2024-000156-10

Дело №2-1775/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                            г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Серебрякову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к Серебрякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 28.01.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и Серебряковым А.С. был заключен договор потребительского займа № 4936162 путем направления обществом оферты и её акцепта заемщиком, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 900 руб., из которых 400 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заёмщика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, и по договору образовалась задолженность за период с 27.02.2018 по 02.11.2020 в общей сумме 62 372,55 руб., в том числе: основной долг в размере 17 900 руб., проценты 35 800 руб., штрафы – 8 672,55 руб. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «АЛЬФА» 30.10.2020г. был заключен договор уступки прав требования № ММЦ-157/1-10.20, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с Серебряковым А.С., были уступлены ООО КА «АЛЬФА». 02.11.2020г. между ООО КА «АЛЬФА» и ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования №-КА, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с Серебряковым А.С., были уступлены ООО «БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР». Между ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» 02.11.2020г. был заключен договор уступки прав требования № 234-КА, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с Серебряковым А.С., были уступлены ООО «АйДи Коллект». Мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В этой связи истец просил взыскать с Серебрякова А.С. сумму задолженности по договору в размере 62 372,55 руб., взыскать возмещение судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 2 071,18 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л.д. 4-5).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика (л.д. 42).

Определениями суда от 11.01.2024г., ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО КА «АЛЬФА», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 3,53).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела извещением (л.д. 55,66,67), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от (л.д.30), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 5). Согласно представленному заявлению представитель истца Горбунова А.А. просила вопрос о применении возражений ответчика в части пропуска срока исковой давности оставить на усмотрение суда, указав, что 22.04.2022г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, с исковым заявлением истец обратился в январе 2024г., далее иск был передан по подсудности в Ачинский городской суд (оборот л.д. 82).

Ответчик Серебряков А.С., будучи извещенный о дате и времени надлежащим образом путем получения повестки под роспись (л.д. 77), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному заявлению по исковым требованиям возражал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать, дело рассмотреть без его участия (л.д.76).

Представители третьих лиц ООО КА «АЛЬФА», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО МФК «Мани Мен», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д. 55,66,68-71,73-74), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 160 п. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Серебряковым А.С. путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлялся заем на сумму 17 900 руб. на срок 30 дней по 27.02.2018г. (оборот л.д. 18-19).

В соответствие с п. 4 договора процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срок займа включительно составляет 819,06% годовых, с 24 дня по 24 день – 52,56% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день включительно – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 27.02.2018г. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 27 566 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 договора займа).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в размере 20% на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора).

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Серебряков А.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МФК «Мани Мен», получения доступа в личный кабинет и электронной подписи (п.16 индивидуальных условий).

Указанный договор займа был подписан ответчиком Серебряковым А.С. в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (оборот л.д. 19, л.д. 20). Принадлежность телефона, указанного при подписании, ответчику Серебрякову А.С. также подтверждается сведениями ПАО «ВымпелКом» (л.д. 56).

Также, на основании заявления, поданного и подписанного Серебряковым А.С. аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование». За присоединение к договору страхования Серебряковым А.С. внесена плата в размере 400 руб. (л.д. 21-22).

Способ получения заемщиком денежный средств определен в п. 17 условий, согласно которому сумма займа перечисляется на банковскую карту заемщика №** ****№.

Согласно справке, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика №** ****№ перечислена сумма в размере 17 500 руб. (л.д.12), 400 руб. – в счет оплаты по договору страхования.

Факт заключения договора займа № 4936162 от 28.01.2018г. и перечисления денежных средств Серебряковым А.С. не оспорен, в возражениях ответчиком о неполучении займа не заявлялось.

Договор потребительского займа 28.01.2018г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Серебряковым А.С. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 819,423 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (л.д. 83).

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) ("Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 N КФНП-12).

ООО МФК «Мани Мен», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, Серебряков А.С. заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 819,423 %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается данным о перечислении суммы займа на счет банковской карты Серебрякову А.С. с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО (л.д.12).

В установленный договором займа срок заемщик Серебряков А.С. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил. Доказательств обратного, как и доказательств произведенных платежей ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 16.11.2018 № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа Серебряков А.С. согласился с тем, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

30.10.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 6 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (оборот л.д. 21-22).

Согласно выписке из реестра должников, являющегося приложением № 6 к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020г., ООО КА «АЛЬФА» передано право требования задолженности с Серебрякова А.С. в общей сумме 62 372,55 руб., в том числе, состоящей из суммы основного долга в размере 17 900 руб., процентов – 35 800 руб., штрафы 8 672,55 руб. (оборот л.д. 10).

02.11.2020 между ООО КА «Альфа» и ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № 234-КА, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 8 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 23-24).

Согласно выписке из реестра должников, являющегося приложением № 8 к договору уступки прав требования (цессии) № 234-КА от 02.11.2020г., ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» передано право требования задолженности с Серебрякова А.С. в общей сумме 62 372,55 руб., в том числе, состоящей из суммы основного долга в размере 17 900 руб., процентов – 35 800 руб., штрафы 8 672,55 руб. (л.д. 11).

02.11.2020 между ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 234-КА, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 10 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (оборот л.д. 24-25).

Согласно выписке из реестра должников, являющегося приложением № 10 к договору уступки прав требования (цессии) № 234-КА от 02.11.2020г., ООО «АйДи Коллект» передано право требования задолженности с Серебрякова А.С. в общей сумме 62 372,55 руб., в том числе, состоящей из суммы основного долга в размере 17 900 руб., процентов – 35 800 руб., штрафы 8 672,55 руб. (оборот л.д. 11).

16.11.2023г. произошла смена наименования Истца с ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.29).

В результате ненадлежащего исполнения Серебряковым А.С. обязанностей по возврату займа, истец обратился к мировому судье судебного участка №84 в Советском районе Красноярского края, определением суда от 22.04.2022г. в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 4936162 от 28.01.2018г. было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 6).

Задолженность Серебрякова А.С. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2020г. составляет 62 372,55 руб., в том числе: основной долг – 17 900 руб., проценты – 35 800 руб., штрафы – 8 672,55 (л.д. 5, оборот л.д. 12-18), который судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

При обращении в суд истцом дополнительно понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб. за отправку копии искового заявления в адрес Серебрякова А.С., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 7).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении и судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно графику платежей следует, что дата платежа – 27.02.2018 года, при этом Серебряковым А.С. в счет погашения задолженности платежи не вносились, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по единственному платежу истек 27.02.2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика истец обратился в апреле 2022 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, 22.04.2022г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 6), с настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Серебрякова А.С. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности (л.д.31,32).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен (апрель 2022 года - дата обращения с судебным приказом).

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность за период с 28.01.2018г. по 02.11.2020г., при этом доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Серебрякову А. С. о взыскании задолженности по договору займа № 4936162 от 28.01.2018 года, заключенному с ООО МФК «Мании Мен», в размере 62 372,55 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 071,18 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                       Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года