Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2023 ~ М-2000/2023 от 26.06.2023

№ 2-2184/2023; УИД 03RS0014-01-2023-002245-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Октябрьский Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мухамадеев М.С. к Иванова М.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухамадеев М.С. (далее по тексту также - ИП Мухамадеев М.С.) обратился в суд с иском к Иванова М.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого во временное владение и пользование Иванова М.Л. были переданы за плату нежилые помещения, общей площадью 40,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость ежемесячной арендной платы составила 18 000 руб.

Одной из обязанностью арендатора являлось производство текущего ремонта арендуемого имущества за свой счет, а также содержание помещения в технически исправном и надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.Л. в одностороннем порядке расторгла договор аренды без предварительного уведомления арендодателя, о чем был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра помещения в целях приемки имущества были обнаружены технические недостатки: сломана раковина в туалете, на фасаде здания остались повреждения от кондиционера, сломана ручка на окне.

Согласно оценочной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес> составляет 74 284,80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и тот факт, что с декабря 2022 года по февраль 2023 года ответчиком арендная плата производилась не в полном объеме, ИП Мухамадеев М.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Иванова М.Л.:

- задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 21 635 руб.;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 74 284,80 руб.;

- расходы на проведение оценки о стоимости ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес> размере 3 500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,59 руб.; почтовые расходы в соответствии с прилагаемыми квитанциями.

В судебном заседании суда первой инстанции ИП Мухамадеев М.С. и его представитель Ларин М.В. исковые требования поддержали.

Иванова М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мухамадеев М.С. на праве собственности принадлежит двухэтажное здание, общей площадью 377,4 кв.м, инв.№ <адрес> №, расположенное по адресу: <адрес>

Данное здание является нежилым и поделено на несколько помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мухамадеев М.С. (арендодатель) и Иванова М.Л. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендатор по акту приема-передачи принял во временное владение и возмездное пользование нежилые помещения под №№, 6 в указанном здании для использования в качестве офиса,, находящиеся на 1 этаже здания.

Согласно пункту 4.1 договора, договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, указанного в пункте 4.1, договор автоматически продлевается на аналогичный период, если ни одна из сторон не позднее, чем за 1 (один) месяц дл истечения срока действия договора, не заявила о намерении расторгнуть договор.

В соответствии разделом 3 договора, арендная плата состоит из базовой части арендной платы, составляющей 18 000 руб. в месяц. Оплата базовой части арендной платы производится до 15 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 4.3 договора по инициативе арендатора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке до истечения срока аренды. Основанием для одностороннего расторжения договора будет являться письменное уведомление арендатором арендодателя, направленное в его адрес (или переданное нарочно), не менее чем за 30 календарных дней до момента расторжения договора, указанного в данном уведомлении. При этом арендатор обязан в полном объеме выполнить обязательства по договору в части внесения арендных платежей за период фактического использования помещения и передать арендодателю помещение, подписав акт сдачи-приемки.

По условиям договора аренды (пунктами 2.2.3, 2.2.5) также было предусмотрено, что арендатор обязуется содержать помещение в технически исправном и надлежащем состоянии, обеспечивать соблюдение правил пожарной и электрической безопасности в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации (пункт 2.2.3); в случае обоснованной необходимости проводить текущий ремонт помещения за свой счет (пункт 2.2.5).

Системное толкование приведенных условий договора аренды показало, что перед освобождением помещения при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора, последний обязан обеспечить арендодателю осмотр помещений на предмет соответствия первоначальному состоянию и удостоверить факт сдачи помещения в надлежащем состоянии, подписав соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, в январе 2023 года арендатором Иванова М.Л. была проявлена инициатива по расторжению договора аренда.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был произведен осмотр арендуемых ответчиком помещений, по результатам которого составлен рукописный акт о выявлении следующих дефектов: сломана раковина в туалете, на фасаде здания остались повреждения от демонтированного арендатором кондиционера, сломана ручка на окне.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об экспертной оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполненной по заказу Мухамадеев М.С. ООО «Финансово-экспертный центр «Деловой визит», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ приравнивается к стоимости материального ущерба в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ и составляет 74 285 руб.

Обращаясь в суд, Мухамадеев М.С. настаивает на взыскании с арендатора Иванова М.Л. ущерба, причиненного его имуществу в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, - 74 285 руб., расходов на проведение оценки материального ущерба, а также задолженности по арендной плате в размере 21 635 руб. за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года.

Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав условия договора аренды и приложений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по договору аренды подтверждается актом сверки взаимных расчетов, выпиской операций по лицевому счету ИП Мухамадеев М.С. ПАО «Сбербанк России», через который производилась оплата арендных платежей, вследствие чего исковые требования Мухамадеев М.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года подлежат удовлетворению, учитывая, что с декабря 2022 года по февраль 2023 года в счет оплаты поступили денежные средства от арендатора в размере 32 365 руб., тогда как за 3 месяца пользования имуществом истца ответчик обязана была оплатить аренду в размере 54 000 руб. (остаток долга составляет 21 635 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Как указывает истец, в результате прекращения договора, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по нему, а именно неисполнение требований пунктов 2.2.3, 2.2.5 договора аренды, арендодателю были причинены убытки в виде реального ущерба, выразившегося в сдаче используемого арендатором помещения в дефектном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Так, судом установлено, что ответчик в исследуемый период фактически использовала нежилые помещения, входящие в состав здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Также установлено, что заявленные истцом повреждения нежилого помещения возникли в период пользования ответчиком и в результате ее деятельности, поскольку сведений о том, что помещения были сданы арендодателем ответчику с обозначенными выше недостатками, ни договор аренды, ни акты приема-передачи помещения не содержат.

Заключение эксперта ООО «Финансово-экспертный центр «Деловой визит» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта арендуемых Иванова М.Л. помещений составляет 74 285 руб., никем не опровергнуто, в связи с чем, суд, проанализировав данное доказательство, ознакомившись с методами исследованиями, нормативными предписаниями, используемыми при проведении оценки, не находит оснований для его исключения из числа сведений, подтверждающих доводы иска.

Следовательно, дав оценку заявленному требованию, суд, учитывая, что арендатор в период сдачи объекта арендодателю эксплуатировала полученное в аренду помещение в своих целях, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме и взыскании с ответчика Иванова М.Л. возмещения материального ущерба соразмерно стоимости восстановительного ремонта, то есть в сумме 74 285 руб., а также взыскании расходов по оценке ущерба в размере 3 500 руб., поскольку ответчиком согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что обозначенный в иске ущерб возник не по вине арендатора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 3 077,59 руб., почтовые расходы в сумме 700,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мухамадеев М.С. к Иванова М.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости ремонтно-восстановительных работ удовлетворить.

Взыскать с Иванова М.Л. (паспорт 8002 №) в пользу индивидуального предпринимателя Мухамадеев М.С. (№) задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 635 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 74 284,80 руб.; расходы на проведение оценки о стоимости ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес> размере 3 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,59 руб.; почтовые расходы в размере 700,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись      Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2023 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2023-002245-31 (№ 2-2184/2023)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан