Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-436/2019;) ~ М-410/2019 от 24.12.2019

Копия

Дело № 2-54/2020

УИД № 16RS0029-01-2019-000528-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" к Бочкаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" обратилось в суд с названным выше иском к Е.В. Бочкаревой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "БНП Париба Восток" (ООО) и Е.В. Бочкаревой был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием Банка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ранее действующее наименование Банка КБ "БНП Париба Восток" изменено на "Сетелем Банк" (ООО). В соответствии с условиями кредитного договора Е.В. Бочкаревой был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления кредита, график платежей и Тарифы по потребительскому кредиту. Согласно графику платежей Е.В. Бочкаревой был предоставлен кредит под 32% годовых. Ответчица обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, при этом дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения ответчицей срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Тарифами по потребительскому кредиту, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора: <данные изъяты>, если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты>; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты>. Обязательства по погашению кредита Е.В. Бочкаревой исполняются ненадлежащим образом. Ответчицей неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Интер-Прайм" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО "Сетелем Банк" уступило в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к ответчице, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Е.В. Бочкаревой. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита Банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельности. О состоявшейся уступке прав требования Е.В. Бочкарева была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от заёмщика не поступил. Согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е.В. Бочкаревой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Е.В. Бочкаревой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца С.М. Черемных, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Е.В. Бочкарева, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска ООО "Интер-Прайм" отказать в полном объёме и делопроизводство прекратить. В обоснование возражений указала, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком выписка. Однако ООО "Интер Прайм" обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Начиная с этого времени, она не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "БНП Париба Восток" и Е.В. Бочкаревой заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 32% годовых (полная стоимость кредита - 37,12% ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора его неотъемлемыми частями являются анкета-заявление, Общие условия предоставления кредита, График платежей, Тарифы по потребительскому кредиту.

По условиям кредитного договора (раздел 2.2) Е.В. Бочкарева обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> 17 числа каждого месяца, при этом дата первого платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам Банка по потребительскому кредиту на неотложные нужды, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>, если сумма платежа меньше или равна <данные изъяты>; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты>, что также отражено в условиях договора (раздел 2.1).

КБ "БНП Париба Восток" (ООО) исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив на лицевой счёт Е.В. Бочкаревой денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту.

В свою очередь ответчица Е.В. Бочкарева неоднократно нарушала порядок и сроки погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора Е.В. Бочкарева выразила согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 13 заявления-анкеты)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" ООО изменило свое наименование на ООО "Сетелем Банк".

<данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "Интер-Прайм" перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Е.В. Бочкаревой, в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интер-Прайм" направило в адрес Е.В. Бочкаревой уведомление о передаче права (требования).

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Е.В. Бочкаревой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>

Данный расчёт арифметически верен, произведён в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт нарушения ответчицей Е.В. Бочкаревой условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчицей суду не представлено.

Ответчицей Е.В. Бочкаревой заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статьи 204 и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Условиями договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что кредитный договор, заключенный КБ "БНП Париба Восток" с заемщиком Е.В. Бочкаревой, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, непогашенный основной долг в размере <данные изъяты> перенесен на просрочку.

После расторжения кредитного договора Е.В. Бочкарева произвела частичное погашение просроченного основного долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени, предъявленная ко взысканию истцом, образовалась ДД.ММ.ГГГГ. При этом начисление процентов на просроченный основной долг произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ, которым с Е.В. Бочкаревой в пользу ООО "Интер-Прайм" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Е.В. Бочкаревой возражениями относительно его исполнения.

С данным иском ООО "Интер-Прайм" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Е.В. Бочкаревой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Интер-Прайм" в полном объёме, оснований для взыскания с ответчицы расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" к Бочкаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

    Копия верна:

    Судья Г.З. Латыпова

Подлинник хранится в деле № 2-54/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан