Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-202/2024 от 19.03.2024

УИД 81RS0006-01-2022-001692-51

Дело № 71-202/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 5 апреля 2024 г. в г. Перми ходатайство судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Модиной Светланы Юрьевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайирова Билала,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июля 2022 г. гражданин Республики *** З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения З. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми по адресу: ****

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю) Модина С.Ю. обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 г. в удовлетворении указанного заявления судебного пристава отказано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Модина С.Ю. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде З., судебный пристав-исполнитель Модина С.Ю., извещенные надлежаще, участия не принимали. Судебный пристав-исполнитель просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи городского суда от 16 февраля 2024 г. была направлена в адрес ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю и получена адресатом 22 февраля 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 124). Следовательно, срок обжалования указанного решения по делу об административном правонарушении истекал 3 марта 2024 г.

Первоначально жалоба судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Модиной С.Ю. направлена в адрес Кудымкарского городского суда Пермского края в электронном виде 29 февраля 2024 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 12 февраля 2024 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Модиной С.Ю. в адрес Кудымкарского городского суда Пермского края почтовым отправлением 9 марта 2024 г. (ШПИ **), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1339-О от 17 июля 2012 г. разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых заявителем не представлено, а возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде по данной категории дел.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Модиной С.Ю. направлена электронной почтой, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Таким образом, возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю Модиной С.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанных актов по делу об административном правонарушении отсутствуют, несоблюдение порядка подачи первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Также обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи городского суда не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Модиной Светлане Юрьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайирова Билала.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Кудымкарский городской суд.

Судья: подпись