Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 21.02.2023

Дело №2-1452/2022-5-2

Мировой судья Кошелева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.03.2023 года                                                                  г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Ханбековой Ж.Ш.

    При секретаре                       Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт Качества» на решение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Региональной общественной ограничении общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах Сотникова А. Ю. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сотников А.Ю. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика досудебные убытки в размере 16700 руб., неустойку за неудовлетворение требования по выплате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270,22 руб. и по день вынесения решения суда, неустойку за период со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., штраф в размере 6742,55 руб., штраф в размере 6742,55 руб. в пользу РОО ЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА». В последующем уточнив требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования по выплате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% стоимости товара, кроме того заявил требование о взыскании денежных средств в размере 7066 руб. в К. разницы цены товара.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах материального истца Сотникова А. Ю. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Спортмастер» пользу Сотникова А. Ю.: компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскано 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. Взыскано с ООО «Спортмастер» пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» штраф 750 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с ООО «Спортмастер» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения мирового судьи в оспариваемой части (взыскать неустойку, досудебные убытки, разницу цены, моральный вред, судебные расходы и штраф в полном объеме и вынести по делу новое решение.

Представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, изменить или отменить его и принять новое решение, либо отменить решение и прекратить судебное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи (о замене товара, о безвозмездном устранении недостатков товара), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества. В противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковым А.Ю. и ООО «Спортмастер» был заключен договор купли-продажи мужской куртки модели Men's Jacket, цвет темно-синий, артикул №, стоимостью 3933 руб. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ОЗПП «Эксперт Качества» направило посредством электронной почты на адрес: e-commerce@sportmaster.ru уведомление о проведении экспертизы товара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения РОО ЗПП «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная к экспертизе куртка Men’S Jacket, цвет темно-синий, артикул 101150-Z4, размер - 50 по внешнему виду имеет ненадлежащее качество по наличию недостатков и пороков производственного характера - отслоение и растрескивание светоотражающей полосы, не заделанные нити на лицевой стороне вдоль застежки, присутствует двойная строчка, планки вдоль застежки молнии разной ширины, одноименные детали вшиты на разном уровне, внутренние закрепки карманов разной длины, одноименные детали накладных карманов не одинаковые вследствие дефекта кройки, присутствуют задвоенные строчки, стягивание строчки и образование складок, образование пилинга на внутренней стороне полочки воротниковой части, что в соответствии с ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности» являются недопустимыми, существенными, неустранимыми. Экспертом также указано, что в нарушение положений ст. 8-10 Закона РФ N° 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю при продаже не была предоставлена достоверная, полная и обязательная информация о товаре, которая позволяет сделать правильный выбор.

ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.Ю. вручил требование начальнику отдела ООО «Спортмастер» о возврате уплаченной за товар суммы, а также возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Сотниковым А.Ю. и ООО «Спортмастер» составлен акт приема-передачи мужской куртки модели Men's Jacket, цвет темно-синий, артикул 101150-Z4. Акт подписан Морозовой Д.Ю. – начальник отдела, печать проставлена ООО «Семейный Торговый Центр «МЕГА». Также сторонами составлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводов истца денежные средства в размере 3933 руб. были возвращены ответчиком истцу в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данные доводы не оспаривал.

Истцом не представлено доказательств наличия виновного уклонения ответчиком от исполнения требований потребителя. Требование Сотникова А.Ю. о возврате уплаченной за товар суммы, было удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - в день его подачи истцом.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и установлено, что товар, реализованный Сотникову А.Ю. был ненадлежащего качества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предъявленный истцом товар был принят ответчиком и произведен возврат денежных средств в размере 3933 руб. Также установлено, что отсутствуют доказательства предъявления товара продавцу с целью проверки его качества, при этом истцом проведена самостоятельно проверка качества товара, что лишило ответчика самостоятельно исполнить требования Закона о защите прав потребителей в данной части, а действия истца привели к необоснованному несению расходов по проведению экспертизы по проверке качества товара. Поскольку требования истца в части возврата денежных средства за некачественный товар были исполнены ответчиком в день обращения, то оснований для взыскания с ответчика неустойки судом не установлено.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 7066 рублей в качестве разницы цены товара, суд апелляционной инстанции устанавливает следующее:

В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если ГК РФ и Закон "О защите прав потребителей" не содержат каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммой, поскольку ГК РФ и Закон "О защите прав потребителей" не содержат такого запрета.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентов договора повлекло его досрочное прекращение и потребитель заключил взамен его аналогичный договор, потребитель вправе потребовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст. 393.1 ГК РФ).

Если потребитель не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, потребитель вправе потребовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. При этом под текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Из разъяснений в п.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В рассматриваемом случае, истцом к уточнению исковых требований в части взыскания разницы в стоимости товара были приложены доказательства стоимости мужских курток с сайта ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент уточнения иска, но данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент удовлетворения требования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. стоимость аналогичного товара была в указанном размере.

Указанные выше нормы права не предусматривают обязанность суда удовлетворять данные требования. Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств данной разницы в стоимости товара на момент удовлетворения требований потребителя, суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Установив факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда, размер которого определил с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств причинения морального вреда истцу в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца Сотникова А.Ю. определил ко взысканию штраф в сумме 750 руб. и Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» штраф 750 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей (3000/2/2) Апелляционная жалоба в части несогласия с размером штрафа не содержит обоснованных доводов.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности заявленной истцом сумме и снизил ее с учетом установленных обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отсутствуют основания для её удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░.