Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-339/23

59RS0035-01-2023-002879-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                              25 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Зайковой С.Е.,

подсудимого Лыкова П.В.,

защитника Федюхина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лыкова П. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лыков совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

30.05.2023 в период с 13:10 по 13:14 Лыков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении магазина <данные изъяты> и, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает со стеллажа тайно похитил бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л, стоимостью 212 руб. 19 коп., принадлежащую <данные изъяты> и удерживая ее в руке, направился к выходу из магазина. При выходе из магазина продавец Свидетель №1 потребовала Лыкова вернуть бутылку водки. Лыков, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, игнорируя требования Свидетель №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение имущества <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 212 руб. 19 коп.

Подсудимый Лыков вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лыкова квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой, суд учитывает объяснение от 31.05.2023 (л.д. 29),

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам защиты, суду не представлено сведений об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследовании преступления. Признание подсудимым вины, и дача изобличающих себя показаний, не может быть расценено, как предоставление подсудимым органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме этого, до проведения допроса Лыкова, органам предварительного расследования уже было известно об обстоятельствах совершения преступления, а также о лице его совершившем, из показаний свидетелей, а также из представленных письменных и вещественных доказательств. Изобличающие себя показания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лыкова содержится рецидив преступлений по отношению к приговору от 20.10.2020, так как он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Лыкова в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Суд учитывает, что Лыков похитил бутылку водки, и показал, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Подсудимый Лыков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению экспертов (л.д. 102-103) Лыков хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает какого-либо, в том числе органического, расстройства личности, а у него имеется пагубное употребление алкоголя. Однако имеющиеся изменения психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

При назначении Лыкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Лыкову положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Лыкова, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Лыкова следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, меру пресечения в отношении Лыкова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лыкова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

        Наказание Лыкову П.В. в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Лыкова П.В. в исправительный центр.

        Меру пресечения Лыкову П.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Производство по гражданскому иску прекратить.

    Вещественные доказательства – диск хранить при деле.

        Освободить Лыкова П.В. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.