Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2022 от 26.08.2022

Копия дело № 1-427/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Сапарина Д.В.,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапарина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

1)                ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапарин Д.В., будучи судимым приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судимость по которому не погашена,находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, Сапарин Д.В., находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги напротив <адрес>, задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколу направления на медицинское освидетельствования, Сапарин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Сапарин Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Сапарина Д.В. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сапарина Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинение формулировку «в состоянии опьянения» в части указания на предыдущую судимость, как излишне вмененную. Производимая судом корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием, наличие малолетних детей, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, его возраст, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Сапарин Д.В. на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сапариным Д.В. преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления Сапарина Д.В.При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность Сапарина Д.В.,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия 2 малолетних детей, суд считает возможным применить в отношении Сапарина Д.В. положения ст. 73 УК РФ,поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапарина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сапарину Д.В.основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию,своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. О назначении Сапарину Д.В. дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов