Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 (11-67/2021;) от 23.12.2021

Судья - Хачев А.М.

07MS0018-01-2021-002070-92

Дело № 11-6/2022 (11-67/2021;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Шашев А.Х., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» Адамоковой М.А. на определение Мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 3063 руб. 26 коп. с должника Ибрагимова И. Одновременно было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства АО «Газпром газораспределение Нальчик» о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины – отказано. Заявление АО «Газпром газораспределение Нальчик» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Ибрагимова И. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

На указанное определение представителем АО «Газпром газораспределение Нальчик» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, отсрочить уплату государственной пошлины. В обоснование указано на не согласие с выводом суда, о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование имущественного положения, которое не позволяет уплатить госпошлину в полном объеме в момент подачи заявления. Считает, что такие доказательства представлены: справка ФНС и справки кредитных организаций.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, оснований для отмены определения не усматривает.

Возвращая заявление АО «Газпром газораспределение Нальчик» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование имущественного положения, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме в момент подачи заявления.

Данный вывод мирового судьи является правильным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 200 руб.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового Кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является финансовое положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленный срок (п. 2 ст. 64 НК РФ). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 305-ФЗ,) предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Заявитель в подтверждение тяжелого имущественного положения указывает, что не располагает денежными средствами, достаточными для уплаты госпошлины.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в подтверждение невозможности ее уплаты заявитель не представил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства).

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств, что его финансовое положение не позволяет уплатить госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При этом, судом также учитывается и то обстоятельство, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. Нарушения принципа беспрепятственного доступа к правосудию в рассматриваемом случае не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены оспариваемого определения мирового судьи не усматривается.

Определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его принятии судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев