Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-514/2023;) ~ М-444/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-44/2024 (2-514/2023)

УИД 33RS0020-01-2023-000856-26

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                                  16 января 2024 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Митрофанову А. Г., Сарабуре Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банк) обратилось в суд с иском к Митрофанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (с 22 марта 2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Митрофановым А.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому на приобретение автомобиля заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 23,4 % годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту с Митрофановым А.Г. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля CITROENJUMPER 2013 года выпуска, модель и № двигателя: №, идентификационный номер (VIN) - №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого была уступка прав требований по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением Митрофановым А.Г. платежных обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с Митрофанова А.Г. задолженность по состоянию на 14.11.2023 в размере 506 460,50 руб., в том числе основной долг в размере 432 775,94 руб., проценты за пользование кредитом - 70 260,99 руб., пени - 3 423,57 руб., обратить взыскание на автомобильCITROENJUMPER, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 265 руб.

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сарабура Е.Н. (л.д.94)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Митрофанов А.Г. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Сарабура Е.Н. извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (с 22 марта 2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Митрофановым А.Г. был заключен кредитный договор №, по которому на приобретение автомобиля заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 23,4 % годовых.

Исполнение обязательств Митрофанова А.Г. перед банком обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля CITROENJUMPER 2013 года выпуска, модель и № двигателя: №, идентификационный номер (VIN) - №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого была уступка прав требований по кредитному договору №.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Митрофанова А.Г. по кредитному договору по состоянию на 14.11.2023 составляет 506 460,50 руб., в том числе основной долг в размере 432775,94 руб., проценты за пользование кредитом - 70 260,99 руб., пени - 3 423,57 руб.

Ответчик Митрофанов А.Г. возражений по размеру задолженности не представил, расчет задолженности не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Митрофанова А.Г. задолженности в заявленном истцом размере.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля CITROENJUMPER (VIN) - № является Сарабура Е.Н. (л.д.92).

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты              12 декабря 2019 г. за № 2019-004-289034-908.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до отчуждения Митрофановым А.Г. спорного автомобиля Сарабуре Е.Н.

До заключения договоров купли-продажи автомобиля Сарабура Е.Н., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, однако, данной возможностью не воспользовалась.

При таких обстоятельствах исковые требования к Сарабуре Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 14 265 руб. (л.д.37).

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер уплаченной истцом государственной пошлины складывается из заявленных им требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), по которым госпошлина составляет 8 265 руб. и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущества), по которому размер госпошлины составляет 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Митрофанова А.Г. в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 265 руб., с ответчика Сарабуры Е.Н. в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) к Митрофанову А. Г. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова А.Г. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 460,50 руб., в том числе основной долг в размере 432775,94 руб., проценты за пользование кредитом - 70 260,99 руб., пени - 3 423,57 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 265 руб.

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сарабуре Е. Н. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CITROENJUMPER 2013 года выпуска, модель и № двигателя: №, идентификационный номер (VIN) - №, путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с Сарабуры Е. Н. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Гаврилин А.С.