Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6124/2019 ~ М-4915/2019 от 08.07.2019

№2-6124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                            04 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

помощник Баталина Е.А.,

с участием представителя ответчика Сёмочкиной Т.В.,

третьего лица Базыгуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохотникова Сергея Игоревича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плохотников С.И. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Canary, г/н № под управлением собственника Плохотникова Сергея Игоревича и ГАЗ №, г/н № под управлением Базыгуновой Елены Николаевны. Лицом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель транспортного средства ГАЗ №, г/н № Базыгунова Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Плохотников С.И. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о страховом случае и полным комплектом документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на осмотр поврежденного ТС в ООО «Эксперт», в этот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Canary, г/н №.

В установленный законом срок ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение не осуществило: направление на ремонт не выдало, страховую выплату не перечислило, мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения не направило.

В связи с чем, для определения суммы ущерба, Плохотников С.И. обратился к независимому эксперту-технику ИП Коноваловой А.В. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выдать направление на ремонт, а в случае отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком и в последующем оставлена без удовлетворения. Просит суд, взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Плохотникова С.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере от суммы страхового возмещения за период с первого дня просрочки исполнения обязательства (включительно) по дату исполнения обязательств в полном объеме (включительно), финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату присуждения ее судом (включительно) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника (осмотр ТС) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника (экспертное заключение) в размере <данные изъяты> руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. Судом к участию в деле привлечено третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, указав, что только ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Плохотников С.И. предоставил Страховщику заявление о страховой выплате и документы, перечень которых указан в ответе на его претензию. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с согласием потерпевшего с размером страхового возмещения, между Плохотниковым С.И. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Плохотникова С.И. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязанность страховщика, предусмотренная Законом об ОСАГО, перед потерпевшим исполнена в полном объеме, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо Базыгунова Е.Н. исковые требования поддержала, указав, что вину в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии поврежден принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации № №) автомобиль Toyota Canary, г/н №.

Гражданская ответственность Базыгуновой Е.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность Плохотникова С.И. застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис №), что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Плохотников С.И. уведомил ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о страховом случае, согласно п.3.9 Правил ОСАГО, где указано, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить Страховщика о наступлении страхового случая.

В связи с отдаленностью места проживания потерпевшего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается подписью Плохотникова С.И. в Акте осмотра.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №/Р об определении величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. и стоимость экспертизы <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 N58, направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Потерпевший, не получив страховую выплату, отсчитывая 20-ти дневный срок на выплату от ДД.ММ.ГГГГ, который приходится, по его мнению на ДД.ММ.ГГГГ, обратился с претензией, выдать направление на ремонт, а в случае отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта, осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте наличными в кассе филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», а так же выплатить в пользу Плохотникова С.И. неустойку за период с первого дня просрочки выплаты по дату исполнения обязательств в полном объеме, выплатить в пользу Плохотникова С.И. финансовую санкцию с 21-го дня после получения заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня направления мотивированного отказа, а также возместить Плохотникову С.И. расходы на оплату экспертных услуг.

В связи с тем, что потерпевший не предоставил заявление и документы, предусмотренные п.3.10 Правилами ОСАГО, в адрес представителя и потерпевшего направлен мотивированный ответ на претензию с предложением, предоставить указанное заявление и приложить требуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Плохотников С.И. предоставил Страховщику заявление о страховой выплате и документы, перечень которых указан в ответе на его претензию, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с согласием потерпевшего с размером страхового возмещения, между Плохотниковым С.И. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.2 Соглашения, по результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного имущества (его остатков) Страховщик и Потерпевший пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события, составляет <данные изъяты> руб., и признается Сторонами окончательным, и не подлежащим пересмотру. Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.2 настоящего Соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке: на лицевой счет потерпевшего (п.3).

После осуществления Страховщиком страховой выплаты в размере, указанном в п.2 настоящего Соглашения, в силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязанность Страховщика по урегулированию требований Потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в п.1 страховым случаем, Потерпевший к Страховщику не имеет (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу Плохотникова С.И. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая, соглашение об урегулировании страхового случая, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в установленном законом порядке, не признано.

В силу ст.ст.1, 10 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, с заявлением о страховой выплате истец обратился к страховщику после обращения в суд, страховое возмещение истцу выплачено, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, как и вытекающих из предмета спора, требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плохотникова Сергея Игоревича к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере от суммы страхового возмещения за период с первого дня просрочки исполнения обязательства (включительно) по дату исполнения обязательств в полном объеме (включительно), финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату присуждения ее судом (включительно) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника (осмотр ТС) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника (экспертное заключение) в размере <данные изъяты> руб., расходов за изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                        Кармацкая Я.В.

    Решение в окончательной форме составлено 09.09.2019

.