Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3838/2022 от 05.04.2022

УИД 72RS0025-01-2021-012748-35

Дело № 2-3838/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                        23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Клопову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Клопову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 15 января 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 1 108 718,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 743,59 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и Клоповым П.А. заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 983 000 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 108 718,13 рублей. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клопов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

01 октября 2014 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Клоповым П.А. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 983 000 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых (л.д.16-18).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что платежи осуществляются 1 числа каждого месяца в размере 22 424 рубля (за исключением первого и последнего платежей).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.24-53) и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что платежи по договору производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 108 718,13 рублей, в том числе 981 000 рублей – задолженность по основному долгу, 127 718,13 рублей – проценты (л.д. 19).

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от 01 октября 2014 года заключенному с Клоповым П.А. (л.д. 63-75).

Клопову П.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.62).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Клоповым П.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Клопова П.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 01 октября 2014 года за период с 15 января 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 1 108 718,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 743,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Клопова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с 15 января 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 1 108 718,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 743,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий судья                 М.В. Ильященко