Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2023 от 25.04.2023

Копия                                                                                              Дело №1-286/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                            22 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого Гофурова Ф.Т. угли, защитника – адвоката Соколовой К.А.,

переводчика Садуллаева Л.Б.угли,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гофурова ФИО13,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гофуров Ф.Т. угли ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: г. <адрес>, действуя умышленно, в сети Интернет заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подложное водительское удостоверение на свои установочные данные <данные изъяты>.р.», со своей фотографией, для его использования в дальнейшем для управления транспортным средством, отправив при этом свою фотографию и анкетные данные. После чего в этот же день примерно в 20.10 часов Гофуров Ф.Т. угли, находясь по месту своего проживания, перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей путем электронного перевода через «Киви кошелек» на неустановленный номер счета неустановленному лицу, с целью изготовления подложного водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ Гофуров Ф.Т. угли забрал из почтового ящика, расположенного на <адрес> г. Казани, тем самым незаконно приобрел для дальнейшего использования ранее заказанное им водительское удостоверение Р.Узбекистан категории «В» на свои установочные <данные изъяты> г.р.» с серийным номером <данные изъяты>, на проезжей части дороги возле д<адрес>. Казани был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани с целью проверки документов. Данному сотруднику Гофуров Ф.Т. угли с целью введения его в заблуждение, умышленно предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое было изъято сотрудником полиции в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ часов.

Подсудимый Гофуров Ф.Т. угли в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Гофурова Ф.Т. угли было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Гофурова Ф.Т. угли суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признаки объективной стороны преступления «приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права», как излишне вмененное. Формулировка обвинения «использование поддельного удостоверения», охватывает вышеуказанные исключаемые судом признаки объективной стороны преступления. Производимая судом корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких, его участие в воспитании несовершеннолетних (малолетних) детей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Гофуров Ф.Т. угли ранее не судим, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным.

При назначении Гофурову Ф.Т. угли наказания суд исходит из следующего.

Ограничение свободы подсудимому не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ Гофурову Ф.Т. угли не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Принудительные работы также не могут быть назначены, поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

С учетом указанных ограничений, суд считает необходимым назначить Гофурову Ф.Т. угли по ч.3 ст.327 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Гофурову Ф.Т. угли положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что задачи уголовного Закона, указанные в ст.2 УК РФ, не могут быть достигнуты иным способом, чем назначением Гофурову Ф.Т. угли уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Гофурова ФИО14 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников, переводчиков по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                        Судья:                      подпись              Ф.Р. Сабитов

Копия верна. Судья:                                                  Ф.Р. Сабитов