Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2022 (2-4094/2021;) ~ М-3824/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-97/2022

УИД № 61RS0002-01-2021-010686-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года      г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Рустамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЮ к ЛЕВ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, которые ответчик ЛЕВ получила, расписавшись об этом собственноручно в договоре, под залог жилого дома площадью 66,2 кв.м., лит. А; гараж площадью 20,6 кв.м. лит. Д, этажность 1; сарай площадью 14,6 кв.м., литер Е этажность 1; сарай площадь 7,7 кв.м. лит. В этажность 1; сарай площадью 18 кв.м. лит. Б этажность 1 и земельного участка категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации частного домовладения, площадью 563 кв.м., КН 61:44:0061221:24, находящихся по адресу: <адрес>, что следует из заключенного между сторонами договора залога от 16.07.2016г., зарегистрированного в ЕГРН.

Срок возврата вышеуказанной денежной суммы установлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой 5 % в месяц от остатка задолженности (т.е. 60 в год).

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ без расчета процентов составил 750000 рублей, что ответчик подтвердила написанной собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена досудебная претензия, но вышеуказанная денежная сумма так и не возвращена истцу, проценты не уплачены, попытки возврата не предпринимались.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату обращения в суд составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 269262 рубля 30 копеек, за период просрочки с 01.01.2021г. – ДД.ММ.ГГГГ 706933 рубля 53 копейки, в общей сумме 706933 рубля 53 копейки.

Таким образом, на дату составления иска в суд ответчик должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 706933 рубля 53 копейки.

Кроме того, согласно договору займа установлена неустойка за нарушение сроков возврата основной сумму займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик должна уплатить истцу 283500 рублей за просрочку возврата суммы займа на дату составления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. заключенному между сторонами договору залога (ипотеки) от 16.07.2016г. залогом (ипотекой) обеспечивается исполнение Заемщиков обязательство по Договору займа от 16.07.2016г. в том числе по основному долгу - Денежному займу - 1 000 000 рублей; по уплате процентов - в размере 5(пять) процентов от остатка задолженности по денежному займу за каждый месяц пользования денежными средствами с выплатой, согласно графика погашения (Приложение № 1 к договору залога ипотеки); по уплате неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы денежного займа по договору займа в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по уплате неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование денежным займом по Договору займа в размере 1,0 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; возмещение расходов по реализации заложенного имущества; также покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель в связи с исполнением Договора займа от 16.07.2016г. и данного договора.

Подписание данного договора заемщиком является фактом, подтверждающим принятие денежных средств заемщиком. Также, согласно Дополнительному соглашению № к договору займа денежных средств (залога) от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.2.2, договора и срок возврата всей суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества является заключенными, поскольку в нем определен предмет залога, даны основные идентифицирующие признаки объектов залога, указана стоимость имущества определяется в соответствии с рыночной на ДД.ММ.ГГГГ, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства в части суммы основного долга, а также установлено, что договоры ипотеки обеспечивают сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ЛЕВ в свою пользу задолженность по договору займа от 16.07.2016г. в сумме 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 706933 рубля 53 копейки, с производством взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа в сумме 283500 рублей 00 копеек, с производством взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца ФЕВ, действующая по доверенности, возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить договорную подсудность, включив соглашение о подсудности в гражданско-правовой договор, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика ЛЕВ, которым является адрес: <адрес>.

Вместе с тем, пунктом 6.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 6.9 Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации залогодержателя. Местом регистрации залогодержателя является – <адрес>.

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления, никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку сторонами до подачи искового заявления в суд была изменена территориальная подсудность для данного спора, суд приходит, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску БАЮ к ЛЕВ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий подпись