Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-172/2022 от 31.10.2022

Дело № 11- 172/2022

Мировой судья участка № 2

Индустриального судебного района г. Перми

Мишланова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь, 12 декабря 2022г.,

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием апеллянта Скачкова А.В.,

представителя Алексеева А.Д. – Рогозиной М.А., действующей на основании доверенности (л.д.133, том 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР УСЛУГ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР УСЛУГ» обратилось к мировому судье с иском к Алексееву А. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 34819,23рубля, пени в размере 14183,49рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>.

До конца 2021 года в данном МКД была установлена форма управления домом «непосредственное управление». К оплате выставлялись счета за содержание жилья и текущий ремонт. В спорный период Костылева Н.Ю. была выбрана в качестве лица, уполномоченного на совершение всех юридически значимых действий от имени всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД, в том числе, на принудительное взыскание платы за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги. На основании протокола Костылева Н.Ю. заключила с ООО «СПЕКТР УСЛУГ» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на сбор платежей по указанным основаниям и предъявление исков, судебных приказов о взыскании указанных денежных средств.

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим, за ним образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 34819,23рубля, пени в размере 14183,49рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Алексеева А.Д. в пользу ООО «СПЕКТР УСЛУГ» задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ № отменен.

Не согласившись с исковыми требованиями Алексеева А.Д обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на ООО «СПЕКТР УСЛУГ» обязанности произвести перерасчет взымаемых плат за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома в отношении Алексеева А.Д за период с февраля 2019 года по август 2020 года путем оставления оплаты только за уборку подъездов, услуг дворника и обслуживание лифтов в размере 5920,53рубля; о взыскании с ООО «СПЕКТР УСЛУГ» в пользу Алексеева А.А/Д. компенсации морального вреда в размере 20000рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР УСЛУГ» о взыскании с Алексеева А.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг; и в удовлетворении встречных исковых требований Алексеева А.Д. о возложении на ООО «СПЕКТР УСЛУГ» произвести перерасчет взимаемых плат, компенсации морального вреда.

Не согласившись с обжалуемым решением, в апелляционной жалобе представитель ООО «СПЕКТР УСЛУГ» указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение агентского договора, а избрание в качестве управляющей организации ООО «УК «Индустрия» не свидетельствует о прекращении агентского договора. Доверенность, приобщенная к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ, также не прекратила свое действие, поскольку срок ее действия не истек. Кроме того, представленные в материалы дела документы подтверждают оказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту МКД по адресу: <адрес>.

Представитель Алексеева А.Д. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела №, № мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СПЕКТР УСЛУГ» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с части 1 статьи 39, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит Алексееву А. Д. (л.д. 21-35, том 1).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод ответчиков об отсутствии у Костылевой Н.Ю. полномочий на подписание агентского договора с ООО «СПЕКТР УСЛУГ»

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.

Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации № 5 от 29.01.2018 следует, что лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК РФ, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственниками помещений в МКД № по <адрес> на общем собрании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья и создании товарищества собственников жилья «Советской Армии, 49» (л.д. 90 том 3).

Анализ положений раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации, который посвящен товариществам собственников жилья, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Как указано в части 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Доводами искового заявления не опровергается отсутствие по делу доказательств о смене способа управления жилым домом № по <адрес> с ТСЖ «Советской Армии 49» на иную управляющую организацию в установленном законом порядке.

В силу части 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-11521/2021, с учетом положений Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, содержащий норму о том, что одним из способов управления многоквартирным домом, которые обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, дополнен словами «количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать».

Федеральным законом № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ слово "шестнадцать" заменено словом «тридцать».

В многоквартирном <адрес> квартиры, следовательно, такой способ управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений противоречит п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ в редакции Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015.

Выбрав непосредственный способ управления, собственники обязаны были избрать иной способ управления в связи с внесением изменений в Федеральный закон № 176-ФЗ от 29.06.2015, поскольку количество квартир в доме составляет более тридцати.

Установлено, что ТСЖ «Советской Армии, 49» продолжает осуществлять фактическое управление многоквартирным домом, несмотря на принятое ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений решение о выборе непосредственного управления многоквартирным домом, данное решение фактически не реализовано.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц товарищество создано с 2011года и по настоящее является действующим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, является Костылева Н.Ю. - председатель правления.

Из буквального толкования протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, том 1) следует, что товарищество собственников жилья «Советской Армии, 49» утверждено в качестве организации, осуществляющей услуги по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, по его текущему и капитальному ремонту в соответствии с условиями подлежащего заключению договора до ликвидации товарищества собственников жилья «Советской Армии, 49» в установленном законом порядке. Костылева Н.Ю. уполномочена на заключение договора от имени многоквартирного дома по адресу <адрес> по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества многоквартирного дома, по его текущему и капитальному ремонту, что не подтверждает у Костылевой Н.Ю. наличие каких-либо прав на заключение агентского договора, в том числе с ООО «СПЕКТР УСЛУГ» от имени всех собственников.

Требования истца ООО «СПЕКТР УСЛУГ» основаны на агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1). Пунктом 2.1.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным предоставлять принципалу «Отчет о произведенных потребителям начислениях и принятой по оплате за коммунальные услуги», 2.1.4, ежемесячно представлять принципалу «Отчет об исполнении агентского договора». Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ООО «СПЕКТР УСЛУГ» принятой на себя по договору обязанности, предусмотренной п.2.1.3, 2.1.4 договора.

Каких-либо иных решений общего собрания по установлению перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по принятию тарифов, о выборе подрядной организации, выборе совета дома, председателя совета дома, наделения председателя совета дома полномочиями на заключение договоров с порядными организациями на управление многоквартирным домом, работ по текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «СПЕКТР УСЛУГ» не является вновь выбранной организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, соответственно, ТСЖ «Советской Армии, 49», в том числе и Костылева Н.Ю., заключая дополнительное соглашение не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, к которым по мнению истца, исходя из дополнительного соглашения он относится.

ООО «СПЕКТР УСЛУГ» в спорный период не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не предоставляло.

В пункте 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013, указано, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя России № 761/пр от 26.10.2015 утверждена «Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», из которой следует, что со стороны заказчика акт подписывает либо уполномоченный собственник помещений в многоквартирном доме, либо председатель совета многоквартирного дома.

Представленные акты об оказании услуг и выполнении работ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор заключен в отсутствие решений собственников многоквартирного дома.

Кроме того, согласно пункта 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление. Лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «СПЕКТР УСЛУГ» не имеет.

Непосредственно услуги по содержанию многоквартирного дома, ремонту в многоквартирном доме по <адрес> ООО «СПЕКТР УСЛУГ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ агентом не оказываются, названным договором это не предусмотрено.

Представленные истцом документы (договоры, счета-квитанции, заявки на приобретение товаров/материалов, акты) не свидетельствуют об оказании ООО «СПЕКТР УСЛУГ» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку не представлены доказательства возложения всеми собственниками многоквартирного дома на общество обязанности по заключению таких договоров. Из документов не следует, что товары, услуги приобретены в целях содержания и текущего ремонта общего имущества именно этого многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность обращения в суд в защиту интересов иных лиц может быть предусмотрена только федеральным законом, в частности вопросы представительства сторон в гражданском процессе регулируются нормами ГПК РФ, при этом представители лиц действуют в суде также от имени доверителя, а не от собственного имени.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п.2).

Таким образом, агентский договор регулирует гражданско-правовые отношения, то есть отношения, указанные в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение прав и возникновение обязанностей у агента неразрывно связано со сделкой, совершенной агентом с третьим лицом.

Вместе с тем, каких-либо сделок между ООО «СПЕКТР УСЛУГ», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, не заключалось.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса.

По смыслу названных выше статей (779, 1005) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленного к исковому заявлению договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ООО «СПЕКТР УСЛУГ» заключается в начислении, учете, обработке и приеме платежей за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги.

Из представленного истцом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>» следует, что ООО «СПЕКТР УСЛУГ» фактически приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, содержание и текущему ремонту общего имущества.

Поскольку дополнительное соглашение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления в лице ООО «СПЕКТР УСЛУГ» фактически, как управляющая компания, без смены действующей формы управления – ТСЖ, без определения ими условий этого дополнительного соглашения и не с каждым собственником, прикрывает собой договор управления многоквартирным домом, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Условия агентского договора, дополнительного соглашения не свидетельствуют о том, что данного правомочия достаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственника помещения. Предъявление иска возможно в случае передачи принципалом в порядке уступки (цессии) агенту самого материального права требования к потребителям с тем, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего имени в порядке пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд от имени и в интересах обладающего гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью лица, в том числе и юридического, и представление его интересов в суде осуществляется на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, в которой по правилам статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть отдельно оговорены полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление иска в суд, изменение исковых требований, заключение мирового соглашения и т.д.

Представление интересов в суде основано на институте представительства, определенного нормами главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными выше.

Таким образом, истец выступил от своего имени и просит взыскать с ответчика, вопреки положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, долг в свою пользу, что означает требование о восстановлении его нарушенного права, тогда как в силу института представительства восстанавливается право представляемого, но не представителя.

Субъективное право ООО «СПЕКТР УСЛУГ» действиями ответчика, не исполнивших свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставщиком которых и лицом, их оказывающим ООО «СПЕКТР УСЛУГ» не является, не нарушено.

Поскольку заключение агентского договора, в соответствии с которым агенту предоставлено право собирать платежи, обрабатывать их, вести учет задолженности, не дает права агенту на предъявление иска в собственных интересах, к тому же в отсутствие законных оснований на взыскание задолженности непосредственно в его пользу, в том числе, учитывая все обстоятельства, изложенные выше, исковые требования ООО «СПЕКТР УСЛУГ» к ответчику не могли подлежать удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на не неверном понимании норм материального права, опровергаются материалами дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Потому решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГг. следует оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО «СПЕКТР УСЛУГ», – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения; апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР УСЛУГ», – без удовлетворения.

Судья                 Турьева Н.А.