Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 21.06.2023

№ №

ПРИГОВОР

ФИО16

<адрес> 03 августа 2023 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО8,

защитников: адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах подсудимойСарычевой Д.А.; адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах подсудимого Смольникова И.С.;

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сарычевой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного <данные изъяты> ребенка <данные изъяты> без постоянного источника дохода, не судимой,

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смольникова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со среднимспециальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева Д.А. и Смольников И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Сарычева Д.А. и Смольников И.С. находились у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нихвозник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>» из помещения вышеуказанного магазина «<данные изъяты> При этом Сарычева Д.А. и Смольников И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, выступая в качестве соисполнителей следующим образом:

Сарычева Д.А. и Смольников И.С., согласно отведенным им преступным ролям, под видом обычных покупателей должны были зайти в указанный магазин «<данные изъяты>», где взять с витрин торгового зала товары и положить их в находящийся при Сарычевой Д.А. пакет, а также под одежду Смольникова И.С., то есть тайно похитить, после чего без оплаты указанных товаров, минуя кассовый узел, Сарычева Д.А. и Смольников И.С. должны были выйти с похищенным имуществом из данного магазина. После этого соучастники преступления (Сарычева Д.А и Смольников И.С.) должны были совместно распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Сарычева Д.А. и Смольников И.С. подошли к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>», и желая их наступление, зашли внутрь помещения магазина «<данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им преступным ролям, убедились в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к витрине с товарно-материальными ценностями, с которой взяли, то есть тайно похитили: <данные изъяты>, а всего Сарычева Д.А. и Смольников И.С. тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. После чего Сарычева Д.А. положила часть указанных похищенных товарно-материальных ценностей в находящийся при ней пакет, а Смольников И.С. спрятал часть указанных похищенных товарно-материальных ценностей под надетую на нем куртку. После этого, Сарычева Д.А. и Смольников И.С. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанными похищенными товарно-материальные ценностями, принадлежащими <данные изъяты>», пройдя кассовый узел, не оплатив находящиеся при них похищенные товарно-материальные ценности, вышли из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то есть с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым Сарычева Д.А. и Смольников И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, которым в последующем распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном заключении. Осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинительи защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Сарычевой Д.А. и Смольникову И.С. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства Сарычевой Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и участие в осмотрах места совершения преступления и диска, а также полное признание исковых требований потерпевшего.

Как смягчающие вину обстоятельства Смольникову И.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признанияи участие в осмотрах места совершения преступления и диска, а также полное признание исковых требований потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством по делу у подсудимого Смольникова И.С. является наличие рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой Сарычевой Д.А. не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Смольникова И.С. усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, холост, иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление, относящееся в категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой Сарычевой Д.А., усматривается, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, на учетах у врача наркологи и врача-психиатра не состоит, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящееся в категории средней тяжести, данных о личности каждого виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 76.2 УК РФ не имеется в отношении каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении каждого подсудимого, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отношение каждого подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, - исправление каждого подсудимого может быть достигнуто с назначением Сарычевой Д.А. и Смольникову И.С. наказания только в виде лишения свободы, Сарычевой Д.А. с применением положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, Смольникову И.С. с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. При этом оснований для применения Смольникову И.С. положений ч.3 ст.68 суд не усматривает. Также суд не применят положений ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому Смольникову И.С., т.к. имеется отягчающее обстоятельство. Также Смольникову Д.А. суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении Сарычевой Д.А., назначить наказание без применения дополнительных наказаний и без изоляции от общества, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Смольников Д.А. совершил преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Смольников И.С. совершил преступление в период испытательного срока, т.е. должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления. Таким образом, суд не усматривает в отношении Смольникова Д.А. основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного срока наказания. Наказание Смольникову Д.А. суд назначает с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору Сарычевой и Смольниковым совершено до постановления приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено им наказание постановлено считать условным, приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарычевой и Смольникова подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, который просит взыскать потерпевшая, в сумме <данные изъяты>, подлежит к взысканию с обоих подсудимых в солидарном порядке. Материальные требования потерпевшего в данной части подсудимыми признаны и не оспариваются.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит Смольникову Д.А. в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку уголовное дело в отношении Сарычевой Д.А. и Смольникова И.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сарычеву Дарью Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сарычевой Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев

На период испытательного срока возложить на Сарычеву Д.А. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сарычевой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Признать Смольникова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Смольникову И.С. условное наказание, назначенное приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговоруКоломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смольникову И.С.изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п."а" УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Смольникова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарычевой Д.А. и Смольникова И.С. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сарычевой Дарьи Андреевны и Смольникова Игоря Сергеевича солидарно в пользу <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: ФИО18