Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-533/2023 (2-9772/2022;) от 27.10.2022

                                                                   УИД № №

                                                                                          Дело №2№

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца/ответчика ФИО3, представителя истца/ответчика ФИО8, представитель ответчика\ истца КрамарскогоА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Современные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ООО «Современные строительные технологии» к ФИО3 о признании договора поручительства не заключенным,

                                       у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Современные строительные технологии» о солидарном взыскании суммы основного долга по договору в размере № рублей, неустойки из расчета №% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата, но не превышающую №% суммы основного долга в размере № рублей, процентов за пользование займом в размере №% в месяц (август № года), что составляет № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которому № ФИО3 лично передал ФИО2 денежные средства в размере № рублей, тем самым полностью выполнил возложенные на себя обязанности согласно п. № договора займа. По условиям п. № договора займа, с учетом дополнительного соглашения от № к договору займа, срок возврата займа основного долга определён сторонами на №. В соответствии п. № договора займа, проценты за пользование займа составляют №% в месяц, а ровно № рублей, выплачиваемые ежемесячно в день возврата займа, то есть № числа. № в счет оплаты процентов за пользование займа (за июль №), ФИО2 выплатил ФИО3 № рублей, тем самым частично выполнил возложенные на себя обязательства согласно п. № договора займа. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил с №, однако обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займа, в указанный срок ФИО2 исполнено не было. До настоящего времени обязательства сторон, согласно заключенного договора займа исполнены в полном объеме только истцом, однако обязательства по возврату долга, то есть обязательства ФИО2 не исполнены. Согласно п. № договора займа, в случае нарушения ФИО2 срока возврата займа, ФИО2 выплачивает истцу неустойку из расчета №% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, общий размер неустойки за период просрочки возврата долга с № по № составляет № рублей. № между ФИО3 и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Современные строительные технологии» принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО2 перед ФИО3 за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от №, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займа, суммы неустойки за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. На текущую дату ответчики не исполнили возложенные на них обязанности по договору займа, что свидетельствует о том, что ответчики умышленно не исполняют свои обязательства, направленные на погашение долга. Из п. № договора займа следует, что ООО «Современные строительные технологии» обязуется в течении десяти дней с момента получения уведомления с требованием об исполнении им обязательств по договору займа с указанием задолженности ФИО2 исполнить содержащиеся в нем требования истца. № с целью разрешения возникшего спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчиков претензионные письма с просьбой вернуть в добровольном порядке образовавшуюся перед истцом задолженность, однако ответчики в свою очередь проигнорировали обращение ФИО3.

№ судом приняты увеличения исковых требований ФИО3, который просит солидарно с ФИО2, ООО «Современные строительные технологии» сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, неустойку из расчета №% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата, но не превышающую №% суммы основного долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере №% в месяц, что составляет № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО3, со встречным иском не согласны, суду пояснили, что обязательства по договору займа исполнены частично.

ООО «Современные строительные технологии» обратились в суд со встречным иском о признании договора поручительства к договору займа от №, заключенного между ФИО3 и ООО «Современные строительные технологии» недействительным. Мотивируя свои требования тем, что № между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № №. № между ФИО3 и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор поручительства к договору займа № №. № между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № №. Согласно п. № дополнительного соглашения, в договор займа № № внесены изменения в пункт №, а именно: срок использования денежных средств определяется как период времени с № по №. Пункт о сроке использования денежных средств, который определяет срок возврата денежных средств, является существенным условием, как договора займа, так и договора поручительства к указанному договору займа. Кроме того, договор поручительства следует за договором займа и должно содержать аналогичные условия. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор поручительства между ФИО3 и ООО «Современные строительные технологии» не заключалось. Следовательно, договор поручительства от № не соответствует нормам ст. № ГК РФ.

Представитель ООО «Современные строительные технологии» ФИО5 с исковыми требованиями ФИО3 не согласен, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО3, его представителя, представителя ООО «Современные строительные технологии» суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Современные строительные технологии» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей № ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. № ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, № между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № № от № (л.д.№).

ФИО3 исполнил обязательства по договору, передал ФИО2 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от № (л.д. №) и не оспаривается в судебном заседании.

Согласно п. №. договора займа, сумма займа предоставляется на срок до № включительно.

Согласно п. №. договора займа, проценты за пользование займом составляют №% в месяц, что составляет № рублей, выплачиваемые в день возврата займа.

Согласно п. №. договора займа, срок использования денежных средств определяется как период времени с № по № (включительно).

№ июля 2020 между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № № в договору займа №№, которым изменены: пункт № договора займа от №- сумма займа предоставляется на срок до № августа 2020 включительно. Пункт №- проценты за пользование займа составляют №% в месяц, что составляет № рублей, выплачиваемые ежемесячно № числа. Срок возврата займа может быть изменен сторонами по взаимному соглашение, изменение срока представления займа оформляться дополнительным соглашением с договору. № Срок использования денежных средств определяется как период с № по № (включительно) (л.д.№).

Суду не были предоставлены доказательства, что сведения, содержащиеся в договоре займа № № от №, дополнительном соглашении №№ от № и расписке о получении денежных средств от № не соответствуют действительности, что ФИО3 денежные средства в размере № рублей ФИО2 не передавал, а ФИО2 не брал на себя обязательства по возврату денежных средств, что ФИО2 вернул ФИО3 денежные средства в полном объеме, в установленные сроки.

№ между ФИО3 и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор поручительства к договору займа, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение ФИО2 (заемщик) всех его обязательств по договору займа № № заключенному между займодавцем и заемщиком №, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (л.д. №).

Согласно п. №. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, а том числе: сумма займа № рублей; срок возврата суммы займа – №; процентная ставка за пользование суммой займа №% в месяц; ответственность за просрочку в исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа и/или уплате процентов в виде неустойки в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; порядок возврата суммы займа – наличными средствами путем передачи займодавцу.

Согласно п. №. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Согласно ст. № ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд считает, что поручительство ООО «Современные строительные технологии» прекратилось в связи с тем, что пунктом № договора поручительства от № предусмотрено, что поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без письменного согласия последнего.

Между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №№ от №, которым был увеличен срок предоставления займа, тем самым суд считает, что была увеличена ответственность ООО «Современные строительные технологии», поскольку был увеличен срок предоставления займа, а следовательно был увеличен размер подлежащих выплате процентов по договору займа.

Кроме того, срок предоставления займа составлял по договору поручительства и договору займа до № июля 2020, поэтому ФИО3 вправе был обратиться к ООО «Современные строительные технологии» о взыскании задолженности по договору займа до № июля 2021, с заявленными требованиями №, т.е. по истечению годичного срока, предусмотренного статьей № ГК РФ.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства по возврату полученного займа в размере № рублей и процентов, предусмотренных договором займа.

Судом не принимается во внимание предоставленную расписку от № о получении денежных средств в размере № рублей от ФИО6 (л.д.№), в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что ФИО6 имел полномочия на получение указанных денежных средств, как представитель ФИО3.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании утверждение ФИО2, что им был возвращен основной долг по договору займа, т.к. суду не были представлены доказательства подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа от №, возвратил ФИО3 полученные денежные средства в размере № рублей и проценты, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей. при определении размера денежных средств подлежащих взысканию, судом принимается во внимание расчет, предоставленный ФИО3, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа от №.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Современные строительные технологии» в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от №, по указанным выше основаниям.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания договора поручительства от №, в связи с тем, что суд считает, что данные исковые требования не основаны на действующем законодательстве. Договор поручительства был подписан сторонами, были согласованы все существенные условия договора поручительства, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, 309, 310, 367, 807 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, № года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО3, № года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2, № года рождения (СНИЛС №) госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере №, № рублей    .

В остальной части иска ФИО3- отказать.

Во встречном иске ООО «Современные строительные технологии» к ФИО3 о признании договора поручительства не заключенным- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ