Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2023 от 26.01.2023

... Дело №2-2092/2023

16RS0050-01-2022-012324-40

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Сибатровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Никитиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Никитиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 01.08.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Никитина И.В. заключили Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 100 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.09.2017 года междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 5184 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ... перешли к Истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору № ... проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 14.11.2022 г. задолженность по кредитному договору №... от 01.08.2014 года составляет 125 302,60 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

-просроченная задолженность по основному долгу: 93 000,52 руб. ;

-просроченная задолженность по процентам: 32 302,08 руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с 01.08.2014г. по 14.11.2022г.

Просит взыскать с Никитиной И.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № ... от 01.08.2014 года в размере 125 302,60 руб.:

-просроченную задолженность по основному долгу: 93 000,52 руб.;

-просроченную задолженность по процентам: 32 302,08 руб.; взыскать с Никитиной И.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.08.2014 года Никитиной И.В. в ВТБ 24 (ЗАО) подано анкета-заявление на заключение кредитного договора.

На основании данного заявления 01.08.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной И.В. заключен кредитный договор №....

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок с 01.08.2014 года по 01.08.2019 года с уплатой 22,50% годовых.Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Впоследствии наименование и организационно-правовая форма ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО).

06 сентября 2017 года междуБанк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №5184, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика Никитиной И.В.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им займа.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном истребовании задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Согласно расчету по состоянию на 14.11.2022 г. задолженность по кредитному договору №... от 01.08.2014 года составляет 125 302,60 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

-просроченная задолженность по основному долгу: 93 000,52 руб.;

-просроченная задолженность по процентам: 32 302,08 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитный договор заключен 01 августа 2014 года по 01.08.2019 года.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен в 2015 году.

Договор уступки прав (требований) междуБанк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий), согласно которого право требования к Никитиной И.В. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СКМ» заключен 6 сентября 2017 года.

При заключении договора уступки прав (требований) междуБанк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) сумма задолженности ответчика составляла 125302,60 руб., которую истец просит взыскать в настоящее время.

Таким образом, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, следует исчислять с момента заключения договора уступки прав (требований) 6 сентября 2017 года, поскольку именно в этот момент истец узнал о нарушении своих прав кредитора, в связи с чем срок исковой давности истекает 6 сентября 2020 года.

Вместе с тем, истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 24 декабря 2019 года. 10 июня 2020 года данный судебный приказ отменен.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторымстатьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 23 ноября 2022 года.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720) к Никитиной И.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова