Решение по делу № 2-1301/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием ответчиков Мотина Д.А., Романова Р.В.,

при секретаре Федотовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Юрлицо к Юрлицо1 Юрлицо2 Мотину Д.А., Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юрлицо обратилось в суд с иском к Юрлицо1 Юрлицо2 Мотину Д.А., Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрлицо и Юрлицо1» был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк обязался в течение двух рабочих дней с момента получения заявления, предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), со ставкой <данные изъяты> годовых. Возврат кредита должен осуществляться заемщиком ежемесячно <данные изъяты> числа аннуитетными платежами.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил.

В нарушение условий кредитного договора Юрлицо1 с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что выражается в неисполнении и несвоевременном исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате процентов.

В обеспечение обязательства Юрлицо1 между Банком и Юрлицо2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

В обеспечение обязательства рлицо1 между Банком и Романовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

В обеспечение обязательства Юрлицо1 между Банком и Мотиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

По условиям договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором в том же объеме, как должник.

В обеспечение обязательства Юрлицо1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Романовым Р.В. был заключен договор залога движимого имущества № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал истцу в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, номер шасси №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> с установкой <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, номер шасси <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, <адрес>, ПТС №, номер шасси <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности. Однако в установленный в требовании срок, обязательства по возврату кредита исполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд:

- взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Романову Р.В., путем продажи с публичных торгов с установлением следующей начальной продажной стоимости: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № номер шасси №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> с установкой <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, номер шасси №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, номер шасси <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях;

- взыскать с ответчика Романова в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Юрлицо надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков Юрлицо2 и Юрлицо1 надлежащим образом извещались судом о месте и времени слушания дела по месту регистрации юридических лиц. Судебные извещения ответчиком Юрлицо2 не получены. Ответчик Юрлицо1 извещен надлежащим образом. Суд считает причину неявки представителей ответчиков в судебное заседание неуважительными и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Ответчики Мотин Д.А., Романов Р.В. в судебном заседание указанные исковые требования не признали. В обоснование возражений пояснили, что неуплата задолженности по кредитному договору произошла ввиду форс-мажорных обстоятельств, а именно, падения курса рубля в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к финансовым убыткам и невозможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Мотина Д.А. и Романова Р.В., суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Часть 2 статьи 811 ГК предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрлицо и Юрлицо1 был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк обязался в течение двух рабочих дней с момента получения заявления, предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), со ставкой <данные изъяты> годовых. Возврат кредита должен осуществляться заемщиком ежемесячно <данные изъяты> числа аннуитетными платежами.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил.

В нарушение условий кредитного договора Юрлицо1 с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что выражается в неисполнении и несвоевременном исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов.

В обеспечение обязательства Юрлицо1 между Банком и Юрлицо2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

В обеспечение обязательства Юрлицо1 между Банком и Романовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

В обеспечение обязательства Юрлицо1 между Банком и Мотиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

По условиям договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором в том же объеме, как должник.

Поскольку истец Юрлицо исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и данные обстоятельства не были оспорены ответчиками, следовательно, у ответчиков возникли солидарные обязательства по возврату суммы кредита и процентов на него в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета процентов и просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Юрлицо1 систематически нарушал свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и в определенном сторонами размере.

С ДД.ММ.ГГГГ Юрлицо1 не исполняет и несвоевременно исполняет обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Поручители так же не выполняли своих обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов.

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиками, и подтверждены в материалах дела расчетом процентов и просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, расчет судом проверен и признан верным. В связи с чем, суд находит эти исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 401ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчиков Мотина Д.А. и Романова Р.В. о том, что неуплата задолженности по кредитному договору произошла ввиду форс-мажорных обстоятельств, а именно, падения курса рубля в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к финансовым убыткам и невозможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, судом отклоняются, как несостоятельные. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до падения курса рубля. Кроме того указанное обстоятельство не может быть отнесено к форс-мажорным обстоятельствам, в силу вышеприведенной нормы права.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом. Между истцом и ответчиком Романовым Р.В. заключен договор залога, условия которого содержаться в договоре залога движимого имущества № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал истцу в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, номер шасси №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, номер шасси <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, номер шасси <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, требования Юрлицо об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Размер стоимости заложенного имущества сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины по требованию о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей (платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию в его пользу с Романова Р.В.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрлицо к Юрлицо1 Юрлицо2 Мотину Д.А., Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Юрлицо1 Юрлицо2 Мотина Д.А., Романова Р.В. в солидарном порядке в пользу Юрлицо общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, а именно принадлежащее по праву собственности Романову Р.В. следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, номер шасси №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № № номер шасси № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей,

установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Юрлицо1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юрлицо1», Юрлицо2 Мотина Д.А., Романова Р.В. в солидарном порядке в пользу Юрлицо расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Романова Р.В. в пользу Юрлицо расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья А. А. Соцкова