Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 от 09.01.2023

Дело №2-221/2023

УИД 58RS0008-01-2022-002334-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.                         г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Елены Валерьевны к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Пантелеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что между К М и ООО СЗ «РКС-Пенза» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф143-7Д от 29 марта 2019 г., по которому была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты> общей площадью 39,1 кв.м на 22 этаже, переданная по акту приема-передачи объекта долевого строительства 22 октября 2019 г.

17 апреля 2020 г. между К М и Пантелеевой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты> Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, оплатив полную стоимость квартиры в сумме 2550000 руб. Право собственности на квартиру Пантелеевой Е.В. зарегистрировано 24 апреля 2020 г.

В процессе эксплуатации были выявлены дефекты (несоответствия) оконных конструкций из ПВХ профиля, установленные на кухне и спальне в <данные изъяты> Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) на момент проведения экспертного исследования составила 100452 руб.

Просила с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения производственных недостатков в оконных конструкциях и их монтаже в квартире <данные изъяты> возникших вследствие некачественного выполнения работ в размере 185507 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 185507 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на проведение акта экспертного исследования от 16 марта 2022 г. № 6/16 в размере 12000 руб.: расходы на оплату юридических услуг представителя по договору от 14 апреля 2022 г. № 14/04 на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы за совершение нотариальных действий – изготовление доверенности на представителя в размере 2260 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремстроймонтаж».

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июля 2022 г. иск Пантелеевой Е.В. к ООО СЗ «РКС-Пенза» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов (несоответствий) оконных конструкций, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Определением того же суда от 9 января 2023 г. определение от 29 июля 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено

В судебное заседание истец Пантелеева Е.В. не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «РКС-Пенза» Воробъева Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом не возражала по сумме расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, компенсацию морального вреда до 100 рублей, расходы на представителя до 10000 рублей, с требованием о взыскании штрафа не согласилась, полагала, что штраф взыскивается на день принятия решения и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», взысканию не подлежит, в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просила о его снижении по статье 333 ГК РФ. При этом сослалась на доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СЗ «Ремстроймонтаж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном возражении на иск с исковыми требованиями не согласился, при удовлетворении требований просил снизить размер неустойки до 2000 руб., штрафа – до 1500 руб., в удовлетворении требовании о взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с отсутствием документальных доказательств вины ответчика в причинении физических или нравственных страданий истцу.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеуказанного федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 части 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 г. между ООО «РенКапСтройПенза» (застройщик) и К М (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф143-7Д, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - односекционный 22-этажный жилой дом с проектным номером 7 на 175 квартир, общей площадью 11809,23 кв.м, класс эффективности - В (высокий), сейсмостойкостью - до 6 баллов (СП 14.13330.2011 ОСР-97) в соответствии с СП 14.13330.2014, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 4733 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> и принадлежащем застройщику на праве аренды.

22 октября 2019 г. указанный объект долевого строительства был передан застройщиком ООО «РенКапСтройПенза» участникам долевого строительства КМ по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 22 октября 2019 г.

3 мая 2018 г. между ООО «РенКапСтройПенза» (заказчик) и ООО «Ремстроймонтаж» (подрядчик) заключен контракт № 7Д-22, согласно пункту 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкции из ПВХ профиля на объекте (22-х этажный жилой <адрес> (стр.) ЖК «Сурская Ривьера» в г.Пензе, расположенный <данные изъяты> Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в установленные контрактом сроки, в объеме, указанным в смете, в соответствии с техническим заданием, нормами и правилами, проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

17 апреля 2020 г. между КМ (продавец) и Пантелеевой Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает покупателю в собственность принадлежащую продавцу на праве общей совместной собственности квартиру <данные изъяты> состоящую из 1 жилой комнаты, назначение: жилое, адрес объекта: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> расположенную на 22 этаже, общей площадью 39,1 кв.м.

Договор купли-продажи квартиры от 17 апреля 2020 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, и присвоен номер регистрации <данные изъяты> от 24 апреля 2020.

Согласно пункту 21 указанного договора в соответствии со статьей 556 ГК РФ обязанность продавца передать квартиру покупателю считается исполненной с момента подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче квартиры; документом о приеме-передаче квартиры является настоящий договор.

Стоимость квартиры в размере 2550000 руб. была оплачена истцом в полном объеме в установленный срок.

Запрета на применение гарантийного срока к объекту долевого строительства в случае смены собственника квартиры не установлено.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 апреля 2020 г. усматривается, что правообладателем квартиры <данные изъяты> является истец Пантелеева Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 апреля 2020 г.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки оконных конструкций, в обоснование которых представлен акт экспертного исследования от 16 марта 2022 г. № 6/16 АНО «Пензенский центр судебной экспертизы», согласно которому оконные блоки из ПВХ конструкций в кухне и оконный блок из ПВХ конструкций в жилой комнате не соответствуют требованиям нормативно-технической документации; стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) оконных конструкций из ПВХ профиля, установленных в кухне и в спальне в <данные изъяты> на момент исследования составляет 100452 руб.

29 марта 2022 г. Пантелеевой Е.В. было вручено ответчику досудебное требование, в которой она просила в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего требования произвести выплату стоимости устранения выявленных дефектов (несоответствий) оконных конструкций из ПВХ профиля, установленных в кухне и спальне в квартире <данные изъяты> в размере 100452 руб., расходов на проведение акта экспертного исследования в сумме 12000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 6 мая 2022 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой, с учетом определения суда от 29 июня 2023 г., поручено АНО «Приволжский экспертно-консультативный центр».

Согласно заключению эксперта от 24 марта 2023 г. № 09 АНО «Приволжский экспертно-консультативный центр»:

1.1 Оконные конструкции и проведенные монтажные работы по установке оконных конструкций в квартире по адресу: <данные изъяты> не соответствует обязательным требованиям нормативно-технической документации, действующим на момент заключения договора № Ф143-7Д от 29 марта 2019 г.:

- разность длин диагоналей открывающейся створок оконных блоков I и II превышают 2 мм, что не соответствует пункту 5.2.3 ГОСТ 30674-99;

- температура на внутренних поверхностях оконных откосов I и II ниже точки росы, что привело к выпадению конденсата, разрушению окрасочного и шпаклевочного слоев, образованию темных пятен и точек (предположительно плесень), что не соответствует пункту 5.7 СП 50.13330.2012;

- на ПВХ профилях оконных блоков I и II имеется конденсат, так как температура на внутренних поверхностях оконного блока ниже точки росы, что не соответствует пункту 5.7 СП 50.1330.2012;

- расстояние от внутреннего угла коробки в нижней части до крепежного элемента оконных блоков I и II составляет более 180 мм, что не соответствует Г.1.3 ГОСТ 30971-2012;

- металлический отлив оконных блоков I и II установлен с уклоном менее 10%, что не соответствует пункту 7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018;

- отклонение от вертикали оконного блока II составляет до 22 мм на 1 метр, что не соответствует пункту 5.2.4 ГОСТ 34378-2018 и пункту Г.6 ГОСТ 30674-99.

1.2 Оконный блок I, установленный в квартире по адресу: <данные изъяты> не соответствует проектной документации, так как фактическая ширина створки составляет 595 мм, что меньше ширины указанной на листе 12 проекта «Спецификация элементов заполнения проемов, элементы заполнения проемов, остекление лоджий, прилагаемые документы к марке АС», шифр: АМ 5-2015.

2.1 Дефекты (несоответствия) оконных блоков квартире по адресу: <данные изъяты> а именно пункт 5.2.3 ГОСТ 30674-99 (разности длин диагоналей, открывающейся створок оконных блоков I и II более 2 мм); пункт 5.7 СП 50.13330.2012 (температура на внутренних поверхностях оконного блока ниже точки росы) являются устранимыми и производственными, образовались на стадии изготовления оконных конструкций.

2.2 Дефекты (несоответствия) оконных блоков в квартире по адресу: <данные изъяты> именно пункт 5.7 СП 50.13330.2012 (температура на внутренних поверхностях оконных откосов I и II); Г.1.3 ГОСТ 30971-2012 (расстояния от внутреннего угла коробки в нижней части до крепежного элемента оконных блоков I и II более 180 мм); пункт 7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018 (металлический отлив оконных блоков I и II установлен с уклоном менее 10%); пункт 5.2.4 ГОСТ 34378-2018 и пункт Г.6 ГОСТ 30674-99 (отклонение от вертикали оконного блока II составляет до 2 мм на 1 метр) являются устранимыми и производственными, образовались на стадии монтажа оконных конструкций в проем.

3. Стоимость устранения производственных недостатков в оконных конструкциях и их монтаже в квартире по адресу: <данные изъяты> возникших вследствие некачественного выполнения работ, определенная как сметная стоимость на момент исследования (1 квартал 2023) составляет 185507 руб.

Вопреки доводам представителя третьего лица ООО «СЗ «Ремстроймонтаж», суд не имеет оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также расчету стоимости устранения производственных недостатков в оконных конструкциях и их монтаже как сметную стоимость. Заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержат противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжение предоставлялись материалы гражданского дела и проектная документация. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении настоящего решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, недостатки и дефекты, обнаруженные в оконных блоках в квартире истца, возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ, при этом указанные недостатки образовались по вине ответчика, как застройщика жилого дома, и привели к нарушению ответчиком прав истца, как потребителя, исходя из чего, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 185507 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя (нарушение сроков устранения недостатков) за период с 30 марта 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 185507 руб. из расчета: 185507х1%х379 дней.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки, установленные законом для удовлетворения требований потребителя, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, согласно пункта 1.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Учитывая положения части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в части взыскания неустойки, применяемые к возникшим правоотношениям, постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, размер неустойки за период со 2 апреля 2022 г. (по истечении 3 дней с момента получения претензии от 29 марта 2022 г.) по заявленный период 12 апреля 2023 г., исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, составит 13949,6 руб. (185507х0,02%х376 дней).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу 29 марта 2022 г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку Пантелеевой Е.В. была направлена ответчику досудебная претензия до вступления постановления в законную силу указанного постановления, суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «РКС-Пенза» отсрочку исполнения решения суда от 15 мая 2023 г. в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 г.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то, что размер морального вреда не регламентирован какими-либо правовыми нормами, и факт нарушения прав Пантелеевой Е.В., как потребителя, установлен судом в виде передачи объекта долевого участия (квартиры) с дефектами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание действие вышеназванного моратория, распространяемое на правоотношения сторон, с учетом положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку указанная финансовая санкция начисляется на сумму расходов на устранение недостатков и неустойку, возникшие во время действия моратория.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение акта экспертного исследования АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 16 марта 2022 г. № 6/16 в размере 12000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от 15 февраля 2022 № 6/16 и чеком по операции ПАО Сбербанк от 21 февраля 2022 г.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования на сумму 371014 руб., а удовлетворены исковые требования на сумму 199456,60 руб., то есть требования истца удовлетворены судом на 53,76%, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере в размере 6451,20 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. за участие в рассмотрении настоящего дела, что подтверждается договором оказания услуг от 14 апреля 2022 г. №14/04 и актом приема-передачи денежных средств от 15 апреля 2022 г.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность спора, объем оказанных услуг, количество подготовленных представителем процессуальных документов и судебных заседаний, в которых он принял участие в суде, частичное удовлетворение исковых требований и полагает возможным в данном случае взыскать с ООО «РКС-Пенза» в пользу Пантелеевой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., с учетом пропорциональности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10752 руб.

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы за совершение нотариальных действий – изготовление доверенности на представителя в размере 2260 руб., которые подтверждаются самой доверенностью от 14 апреля 2022 г. <данные изъяты>

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1214,97 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «РКС-Пенза» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 4014,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пантелеевой Елены Валерьевны к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН 5834043586, адрес: 440011, г.Пенза, пр.Победы, д.39) в пользу Пантелеевой Елены Валерьевны (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в оконных конструкциях, в размере 185507 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот семь) руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 13949 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы за проведение досудебного исследования 6451 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10752 руб., расходы по оформлению доверенности 1214,97 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ «РКС-Пенза» отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску Пантелеевой Елены Валерьевны к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителя в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 г.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН 5834043586, адрес: 440011, г.Пенза, пр.Победы, д.39) государственную пошлину в доход государства в размере 4014 (четыре тысячи четырнадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 г.

Судья      Н.К.Федулаева