Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5378/2020 ~ М-5109/2020 от 16.11.2020

Гр. дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг.                 адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В.при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам ----- от дата. и ----- от дата., расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание дата. истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительных причин неявки представителя не представил, в отсутствие последнего суд признал невозможным рассмотрение дела.

В настоящее судебное заседание истец вновь не обеспечил явку представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам ----- от дата. и ----- от дата., расходов по оплате госпошлины, оставить без рассмотрения.

    Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из бюджета адрес уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере ------ руб..

    Суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий судья                                           А.В.Порфирьева