Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8362/2022 ~ М-6870/2022 от 19.09.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правильный дом» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Правильный дом» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правильный Дом» и ФИО2 заключен договор подряда №-ДП, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома. Первый этап – монтаж свай, монтаж нулевого перекрытия, монтаж стен, монтаж чердачного перекрытия. Платеж в размере стоимости, предусмотренной сметой для первого этапа работа, что составляет 319 000,00 рублей, выплачивается заказчиком в момент подписания договора. Оплата согласно квитанции № произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора выполнение работ производится в следующие сроки: дата начала работ в течение 20 календарных дней со дня оплаты первого этапа. Таким образом, ответчик должен приступить к работам по первому этапу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки договором, ООО    «Правильный Дом» к работам не приступил, более того на звонки ответчик перестал отвечать, встречи игнорируют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом. До настоящего времени подрядчик к работе не приступил, денежные средства не вернул, претензия оставлена без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 319 000,00 рублей, неустойку за нарушение начального срока выполнения работ в размере 248 000,00 рублей, и штраф в размере 283 500,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Правильный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «Правильный дом» заключен договор подряда №-ДП на строительство жилого дома, площадью 24 кв.м. на земельном участке Заказчика, по условиям которого ООО «Правильный дом» приняло на себя обязательства выполнить работы указанные п.1.1 договора в соответствии с техническим заданием заказчика и приложением № к договору подряда (л.д.7-12).

Согласно п.2.1 стоимость работ определяется на основании согласованного технического задания или утвержденной сторонами сметы с учетом стоимости материалов, используемых подрядчиком при производстве работ, и составляет 850 224,00 рубля.

Оплата работ по договору производится заказчиком следующим образом: платеж в размере, предусмотренном сметой для 1-го этапа работ составляет 319 000,00 рублей и выплачивается заказчиком в момент подписания договора (п.4.1, и п.4.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора выполнение работ производится подрядчиком в следующие сроки – дата начала работ в течение 20 канлендарных дней со дня оплаты первого этапа, дата окончания работ – 80 календарных дней с даты начала работ.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата 1 этапа работ в размере 319 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием об исполнении своих обязанностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в иначе она вынуждена будет отказаться от исполнения договора и обратится в суд за взысканием уплаченных по договору денежных средств (л.д. 18).

Ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства истцу не возратил. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями земельного участка, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком осуществлен возврат денежных средств переводом в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Норма ст. 28 закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки начала выполнения работ, к выполнению работ не приступил, в назначенные потребителем новые сроки обязательства по договору не исполнил, требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, являются обоснованными.

Учитывая частичный возврат ответчиком истцук денежных средств в размере 5000,00 рублей, с ООО «Правильный дом» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 314 000,00 рублей (319 000,00 руб. – 5 000,00 руб.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение начального срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000,00 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая срок начала выполнения работ – 20 календарных дней с моента оплаты 1 этапа работ по договору, принимая во внимание оплату раббот ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения подрядчиком обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 25 дней.

Сумма неустойки за 25 дней просрочки составляет 239 250,00 рублей (319 000,00 руб. х 3% х 25 дн), указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования истца в этой части следует удовлетворить частично.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 276 625,00 рублей ((314 000,00 руб. + 239 250,00 руб.)х 50%), указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8 732,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 702 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.4, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правильный дом» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 314 000,00 рублей, неустойку в размере 239 250,00 рублей, штраф в размере 276 625,00 рублей, всего 829 875,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правильный дом» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 732,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                         О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.