Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 (2-3679/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

с участием истца                             Планчак М.А.,

12 января 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Планчак ФИО6 к Планчак ФИО7, Планчак ФИО8, ООО «Волга Дом», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ИВЦ ЖКХиТЭК», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград об определении порядка оплаты за жилое помещение,

Установил:

Истец Планчак М.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения и дополнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно которому, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которые рассчитываются нее по приборам учета, производить пропорционально долям в собственности, за каждым по 1/3 доли. Плату за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, электрической энергии возложить на Планчак С.С., так как он проживает в квартире и пользуется данными видами услуг.

К участию в деле привлечены соответчиками Планчак А.С., ООО "Концессии водоснабжения", а также произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Ситиматик-Волгоград" на надлежащего ООО "ЭкоЦентр".

Истец Планчак М.А.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по снованиям, указанным в иске, пояснив, что в квартире <адрес> проживает ответчик Планчак С.С., в квартире имеются приборы учета холодной, горячей воды, электроэнергии.

Ответчики Планчак С.С., Планчак А.С., ООО "Волга Дом", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "ЭкоЦентр", ООО "Концессии водоснабжения", будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, имеются возражения на иск, в которых указано, что АО «ИВЦ ЖКХиТЭК» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", извещенный, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное возражение к иску, просит в его удовлетворении отказать за необоснованностью, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Планчак М.А., Планчак С.С. и Планчак А.С. (на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от 14.07.1993 г.), по 1/3 доли каждому. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 44,14 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключение с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела также следует, что договор в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на спорную квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключался. Напротив, в данном случае между собственниками спорной квартиры имеется спор по содержанию принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива),

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод, что платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

    По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с организациями, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками.

    Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, учитывая, что установление такого порядка согласуется с выводами, приведенными Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Согласно представленных истцом доказательств, квартира оборудована приборами учета: горячего водоснабжения (л.д. 36), холодного водоснабжения (л.д. 37), электроэнергии (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Судом установлено, что расчет платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, электроэнергии производится исходя из показаний приборов учета, истец Планчак М.А., ответчик Планчак А.С. в спорной квартире не проживают, данными видами услуг не пользуются, в квартире проживает ответчик Планчак С.С., который пользуется данными видами коммунальных услуг, в связи с чем считает, что не имеется оснований для возложения на Планчак М.А., Планчак А.С. обязанности по оплате данных коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемые не по прибору учета, между собственниками не было достигнуто, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые не по прибору учета, каждому из собственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом суд считает, что в удовлетворении исковых требований к АО «ИВЦ ЖКХиТЭК» следует отказать как заявленный к ненадлежащему ответчику, АО «ИВЦ ЖКХиТЭК» не является исполнителем коммунальных услуг, производит информационно-вычислительные работы по расчетам за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с заключенными с исполнителями услуг агентскими договорами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Планчак ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) к Планчак ФИО10 (паспорт <данные изъяты>), Планчак ФИО11 (паспорт <данные изъяты>), ООО «Волга Дом», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ИВЦ ЖКХиТЭК», ООО «Концессии теплоснабжения, ООО «Концессии водоснабжения, ООО «ЭкоЦентр», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворить частично.

Определить размер и порядок оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – отопление, вывоз мусора, потребление газа, капитальный ремонт производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: Планчак ФИО12 – 1/3 доля, Планчак ФИО13- 1/3 доля, Планчак ФИО14- 1/3 доля, плату за коммунальные услуги по оплате холодного, горячего водоснабжения, электрической энергии возложить на Планчак ФИО15.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги на квартиру <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В удовлетворении исковых требований Планчак ФИО16 к АО «ИВЦ ЖКХиТЭК» об определении порядка оплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина