Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 ~ М-243/2023 от 03.02.2023

           Дело № 2- 720/2023 г.

          УИД: 48RS0003-01-2023-000321-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пасечной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

           ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пасечной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 07.09.2021 года между ПАО Сбербанк и Пасечной Е.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 1 236 300 руб 00 коп на срок 60 мес под 11,9 % годовых. Сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Пасечная Е.Б. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако сумму кредита в установленный срок не возвратила. По состоянию на 11.01.2023 года сумма задолженности составила 1 242 025 руб 43 коп. Поскольку сумма долга по договору до настоящего времени не возвращена, ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 242 025 руб 43 коп.

            Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Пасечная Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          По делу установлено, что 07.09.2021 года между ПАО Сбербанк и Сидоровой Е.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 1 236 300 руб 00 коп на срок 60 мес под 11,9 % годовых на личные потребительские нужды.

          Сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере по 27 438 руб 38 коп каждый до 28 числа каждого месяца.

           Фамилия заемщика Сидоровой Е.Б. была изменена на Пасечную.

          Пасечная Е.Б. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако сумму кредита в установленный срок не возвратила.

          09.12.2022 года банк направил ответчику Пасечной Е.Б. письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до 09.10.2023 года.

             Однако требование банка ответчиком оставлено без ответа, сумма задолженности не погашена.

           По состоянию на 11.01.2023 года за период с 28.03.2022 по 11.01.2023 года сумма задолженности составила 1 242 025 руб 43 коп, которая складывается из : просроченные проценты в сумме 106 718 руб 83 коп, просроченный основной долг в сумме 1 135 306 руб 60 коп.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Ответчиком наличие долга и его расчет не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с Пасечной Е.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности    за период с 28.03.2022 по 11.01.2022 года в размере 1 242 025 руб 43 коп.

    В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» возврат госпошлины в сумме 14 410 руб 13 коп.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

            иск ПАО «Сбербанк» к Пасечной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                   Взыскать с Пасечной Елены Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

                  в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893

              задолженность по кредитному договору № от 07.09.2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Пасечной Еленой Борисовной, за период с 28.03.2022 по 11.01.2022 года в размере 1 242 025 руб 43 коп, из которых : просроченные проценты в сумме 106 718 руб 83 коп, просроченный основной долг в сумме 1 135 306 руб 60 коп,

                   возврат госпошлины в сумме 14 410 руб 13 коп,

                   а всего взыскать 1 256 435 руб 56 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                                                      А.А. Буева

            Заочное решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года