Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 (2-1524/2022;) ~ М-1473/2022 от 06.12.2022

Гр. дело № 2-223\2023

УИД 39RS0011-01-2022-002026-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к Смирнову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Смирнову С.С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что 02.08.2021 г. между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Смирновым С.С. был заключен договор №-КЗО\2021 аренды земельного участка с КН №, площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - склады. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 57285 руб. 49 коп., из которых недоимка составляет 57228 руб. 26 руб. и пени в размере 57 руб. 23 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 17.10.2022 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировал, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик Смирнов С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Колотюк Л.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчик, как только узнал о претензиях администрации, сразу погасил всю задолженность и пени по арендным платежам. Так же пояснила, что участок используется по назначению, готовится проектная документация на строительство для получения разрешения на строительство.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 г. между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Смирновым С.С. был заключен договор № 525-КЗО/2021 аренды земельного участка с КН №, со сроком действия договора пять лет, площадью 1900 кв.м, с категорией земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – склады, расположенного в <адрес>.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

По условиям заключенного договора арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату в сумме 351000 руб. ежеквартально равными частями от годового размера до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 10 декабря отчетного года (п. 3.3 договора). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы за землю ( п. 3.7 договора).

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела, следует, что ответчик с 10.10.2022 г. не вносил арендные платежи за предоставленный в его пользование земельный участок в установленные договором сроки.

17.10.2022 г. в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ему в срок до 21.11.2022 г. оплатить задолженность по арендной плате, пени за земельный участок, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из акта сверки, представленной истцом, следует, что ответчиком не оплачены арендные платежи за земельный участок за период с 02.08.2022 по 31.12.2022 в сумме 144978 руб. 26 коп, за что ему были начислены пени в размере 1695,22 руб.

Задолженность по арендным платежам и пени была погашена ответчиком 22.12.2022 г., в настоящее время задолженности по арендным платежам у ответчика перед администрацией не имеется.

Однако учитывая, что заявленная ко взысканию задолженность была погашена ответчиком в период, когда иск находился в суде, заявленные требования администрации подлежат удовлетворению, однако решение исполнению не подлежит.

Вместе с тем, требования администрации о расторжении договора аренды № 525 -КЗО\2021 от 02 августа 2021 года в отношении земельного участка с КН № суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла Смирнову С.С. претензию от 17.10.2022 г. о необходимости погашения арендной платы, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка.

Однако на момент направления претензии, у истца не имелось такого основания, как невнесение двух арендных платежей подряд.

Не было такого основания и на момент обращения истца в суд.

Кроме того, истцом не был соблюден и досудебный порядок, предусмотренный для расторжения договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1919 руб.

В силу ст. 1144 НПК РФ подлежат отмене и принятые в рамках рассмотрения дела меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области » удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 57228 руб. 26 коп, задолженность по пени в размере 57 руб.23 коп., а всего 57285 (Пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 49 коп.

Решение в указанной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с Смирнова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в размере 1919 (Одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес> » в части расторжения договора № 525-КЗО/2021 аренды земельного участка с КН № площадью 1900 кв.м, расположенного в <адрес>- отказать.

Отменить меры, принятые определение суда от 13 декабря 2022 года в части наложения запрета Управлению Росреестра по Калининградской области на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией сделок по отчуждению земельного участка с КН 39:05:051105:794, площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено окончательно 10.02. 2023 г.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель