Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2023 ~ М-1071/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2549/2023

УИД 60RS0001-01-2023-0002118-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                            гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца – Иванова А.Н.,

представителя ответчиков С.А.Н.., С.С.Н. – Соколова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к С.А.Н., С.С.Н., В.Е.А. о взыскании солидарно долга по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском к С.А.Н. С.С.Н.., В.Е.А. о взыскании солидарно долга по договору займа в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 20I5 г. В.О.А. (далее – Заемщик, Ответчик) заключила с Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» (далее – Кооператив, Займодавец, Истец) договор займа № №, по условиям которого В.О.А.. предоставлен заём в сумме 22 000 рублей на срок до 16 февраля 2016 года, с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 24 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей (далее – Договор займа).

Согласно графику, Заемщик обязан ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с 16 марта 2015 года. Заемщик производил платежи в соответствии с расчетом задолженности. Остаток основного долга составляет 17 500,00 рублей. Сумма процентов, начисленных за период пользования заемными средствами из расчета 24 % годовых, составляет 32 679,00 рублей.

Согласно п. 2.3.8. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, Заемщик (Созаемщик) дополнительно уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,0546 % в день (что соответствует 19,93 % годовых) в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы Займодавца по взысканию задолженности. Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга (до даты смерти заемщика) в соответствии с графиком платежей, из расчета 19,93 % годовых от суммы просроченного обязательства, составляет 3 502,00 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 7 марта 2023 г. составила 53681,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик умер. По информации, имеющейся у Кооператива, Ответчики но настоящему исковому заявлению являются наследниками Заемщика, и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, являются правоприемниками по обязательствам В.О.А. перед Кооперативом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 Кочеткова О.А. установив наличие наследников после умершей В.О.А., обратилась к мировому судье судебного участка № 38 г.Пскова с заявлением об установлении правопреемства должника В.О.А.. в исполнительном производстве № №, возбужденному 18.05.2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова по гражданскому делу № №.

23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 38 по заявлению представителя С.А.Н. (сына В.О.А..) вынесено определение об отмене судебного приказа. 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 38 вынесено определение об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Истец просит взыскать с наследников В.О.А.. - В.В.А.., С.А.Н. С.С.Н.. остаток основного долга в размере 17 500 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами за указанный период в размере 32 679 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 3 502 руб., на общую сумму 53 681,00 руб.; взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 17 500 руб., из расчета 24% годовых за период с 08.03.2023 по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,43 руб.

В судебном заседании представитель истца – КПК «КРЕДО» Иванов А.Н., поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков С.А.Н.., С.С.Н.. - Соколов С.В. исковые требования не признали, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик В.Е.А. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследства наследником.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, смерть должника не влияет на ни на общий, ни на специальный срок давности, который исчисляется по общим правилам.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2015 года В.О.А. заключила с Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» договор займа № №, по условиям которого В.О.А. предоставлен заём в сумме 22 000 рублей на срок до 16 февраля 2016 года, с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 24 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей (л.д.11-12).

    Согласно п. 2.3.8. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, Заемщик (Созаемщик) дополнительно уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,0546 % в день (что соответствует 19,93 % годовых) в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы Займодавца по взысканию задолженности. Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга (до даты смерти заемщика) в соответствии с графиком платежей, из расчета 19,93 % годовых от суммы просроченного обязательства.

Свои обязательства Кооператив исполнил, денежные средства были предоставлены заемщику, что не оспаривалось стороной ответчиков и подтверждается представленными документами.

В свою очередь В.О.А.. обязана согласно графику ежемесячно погашать заём и оплачивать проценты, начиная с 16 марта 2015 года (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.О.А.. умерла.

Однако, обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти В.О.А. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Судом установлено, что после смерти В.О.А.. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти В.О.А.. являются её сыновья С.А.Н.., С.С.Н.., В.О.А. которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, С.А.Н. С.С.Н. В.Е.А.., в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу наследство после смерти В.О.А. приняли. При этом, нотариусом Докучаевой И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 долю квартиры каждому.

Поскольку смерть В.О.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору займа, то её наследники – С.А.Н.Н., С.С.Н.., В.Е.А. принявшие наследство, несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Согласно представленного расчета размер задолженности по состоянию на 07.03.2023 составил 53 681,00 руб., из которых:

остаток основного долга - 17 500 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами за период с 30.05.2015 по 07.03.2023 в размере 32 679 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности за период с 30.05.2015 по 14.08.2016 в размере 3 502 руб. (л.д.9-10).

Расчет размера задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного выше Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.О.А.. задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка №38 г. Пскова 29.03.2016.

01.04.2016 мировым судьей судебного участка № 38 города Пскова вынесен судебный приказ № № о взыскании с В.О.А.. задолженности по договору займа № №1 от 16.02.2015 за период с 30.05.2015 по 29.03.2016 в размере 22847 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442,71 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 Кочеткова О.А. установив наличие наследников после умершей В.О.А.., обратилась к мировому судье судебного участка № 38 г.Пскова с заявлением об установлении правопреемства должника В.О.А. в исполнительном производстве № №, возбужденному 18.05.2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова по гражданскому делу № №. 18 января 2023 г. вынесено определение об отказе судебному приставу в замене стороны исполнительного производства.

23 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 38 по заявлению представителя сына В.О.А.. – С.А.Н. – Соколова С.В. вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.03.2023, т.е. в пределах, установленного срока исковой давности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору, однако, как мера имущественной ответственности должника, в данном исключительном случае явно превосходит последствия неисполнения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. Указанный в исковом заявлении размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности, оснований для ее уменьшения не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 17 500 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами за указанный период в размере 32 679 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 3 502 руб., на общую сумму 53 681,00 руб.

Договор займа действует до полного исполнения обязательства.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что до момента полного погашения задолженности по договору займа, обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Кооператива о взыскании процентов по день вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 810,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к С.А.Н., С.С.Н., В.Е.А. о взыскании солидарно долга по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ИНН 5321092179, ОГРН 1035300279486) задолженность по договору займа № № от 16.02.2015 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.О.А., в размере 53 681 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 43 копеек, сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, из расчета 24% годовых за период с 08.03.2023 по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                    А.С. Тимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.