Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-4341/2023;) ~ М-3298/2023 от 09.08.2023

УИД 54RS0004-01-2023-005589-21

Дело № 2-170/2024

Поступило в суд 09.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                  город Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                Гайворонской О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания                                       Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т. С., Яковлева Д. С. к Руденко Н. И., Барышковой Ю. В., Пархомчук Ю. Р., Конкину Н. В. о признании сделок недействительными,

У С ТА Н О В И Л :

Яковлева Т.С., Яковлев Д.С., обратились в суд с иском Руденко Н.И., Барышковой Ю.В., Пархомчук Ю.Р., Конкину Н.В. о признании сделок недействительными.

В обоснование иска истцы указали, что <адрес> была приобретена Яковлевой Г.В., Яковлевым С.А., Яковлевой Т.С., Яковлевым Д.С. в равных долях, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Продавцы по вышеуказанной сделке: Юлташ В.И., Юлташ А.И., Юлташ Г.В., несовершеннолетние Юлташ Н.Г., Юлташ В.Г. приобрели <адрес> на основании договора №14275 на передачу квартир в общую долевую собственность граждан, зарегистрированного 03.03.1993 в Городском агентстве приватизации жилья г. Новосибирска и 11.07.1996 в Новосибирском Горбюро технической инвентаризации за №6-97-244. На момент продажи (11.07.1996) квартира не состояла под арестом, запрещение на отчуждение ее отсутствовали. В указанной квартире на момент ее продажи никто не проживал, и никто не имел права пользования на нее. На данный момент Яковлева Г.В. и Яковлев С.А. умерли, фактически вступили в права наследования их дети-истцы по настоящему делу. С 12.08.1996 истцы вселились в вышеуказанную квартиру и постоянно проживали в ней. В 2007 году в квартире был зарегистрирован Яковлев А.Е. –сын Яковлевой Т.С. С момента приобретения вышеуказанной квартиры и в 1996 и по сегодняшний день никаких сделок с недвижимостью истцы не проводили, регистрацию права собственности в Росреестре не осуществляли. Принадлежащую им долю истцы никому не продавали, не закладывали, иным способом, не отчуждали. Квартира находится в пользовании истцов, истцы с 1996 года несут бремя содержания имущества в качестве собственников. В июле 2023 из материалов гражданского дела №2-2805/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска Яковлевой Т.С. стало известно о том, что принадлежащая ей квартира на праве собственности находится в собственности Конкина Н.В. Ознакомившись с материалами гражданского дела, в том числе и с регистрационным делом на квартиру из Росреестра НСО истцы узнали о том, что принадлежащая им в долевой собственности квартира была уже трижды отчуждена неизвестными лицами по договору дарения, договорам купли-продажи квартиры, конечный собственник - Конкин Н.В. 27.12.1996 был якобы заключен договор дарения <адрес> между Руденко Н.И. (собственник, даритель) и Барышковой Ю.В. (одаряемая). Согласно данному договору <адрес> принадлежит Руденко Н.И. на основании договора передачи в собственность граждан квартиры № 184531 от 19.03.1992, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации № 2367 от 20.04.1992. Согласно договора на 27.12.1996 в квартире проживает Руденко Н.И., что не соответствует действительности, т.к. на декабрь 1996 года в указанной квартире проживала семья истцов. При этом данный договор, согласно штемпелю на нем, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Калининский за № 64-21-447 от 02.02.1997. Договор удостоверен нотариусом Гляненко Л.Г. Таким образом, сделка по передаче в собственность граждан квартиры №184531 от 19.03.1992 не могла быть осуществлена в реальности, т.к. 03.03.1993 Юлташ В.И., Юлташ А.И., Юлташ Г.В., состоящие на регистрационном учете и проживающие в квартире регистрируют договор передачи в собственность за № 14275-в БТИ. Продавцы по вышеназванной сделке: Юлташ В.И., Юлташ А.И., Юлташ Г.В., несовершеннолетние: Юлташ Н.Г., Юлташ В.Г. приобрели <адрес> на основании договора № 14275-в на передачу квартир в общую долевую собственность граждан, зарегистрированного 03.03.1993 в Городском агентстве по приватизации жилья г. Новосибирска, 11.07.1996. в Новосибирском Горбюро технической инвентаризации за № 6-97-244. На момент продажи 11.07.1996 квартира не состояла под арестом, запрещения на отчуждение ее отсутствовали. Договор удостоверен нотариусом Папилиным И.В. В мае 2021 Барышкова Ю. В. (т.е. спустя 25 лет) регистрирует право собственности на квартиру в Росреестре и на основании договора купли-продажи от 17.05.2021 продает ее Пархомчук Ю.Р.. В силу п. 4 данного договора продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением на основании закона или договора, не имеется. При этом, согласно п. 4.7. передача квартиры осуществляется путем передачи квитанций за оплату по коммунальным услугам и передачей ключей. 03.03.2023 по идентичному (как визуально, так и буквально) договору Пархомчук Ю.Р. продает квартиру Конкину Н.В. При этом, Конкин Н.В. при даче объяснений в ОП № 4 Калининский поясняет, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры им Пархомчук Ю.Р. не передавались.

Истцы Яковлева Т.С., Яковлев Д.С., с учетом уточнений, просят признать недействительным договор передачи в собственность граждан квартиры № 184531 от 19.03.1992, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации № 2367 от 20.04.1992; признать недействительным договор дарения квартиру № 1 по ул. Солидарности, д., 16 в г. Новосибирске (кадастровый №) от 27.12.1996, заключенный между Руденко Н.И. и Барышковой Ю.В., зарегистрирован в нотариальном реестре за №8-2028 в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки и отменить государственную регистрацию права собственности за Барышковой Ю.В. на <адрес> (кадастровый №) в Управлении Росреестра по Новосибирской области; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барышковой Ю.В. и Пархомчук Ю.Р.; применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрации права собственности и перехода права собственности на Пархомчук Ю.Р. на <адрес> (кадастровый №) в Управлении Росреестра по Новосибирской области; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> (кадастровый №) от 03.03.2023, заключенный между Пархомчук Ю.Р. и Конкиным Н.В.; Применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрации права собственности и перехода права собственности на Конкина Н.В. на <адрес> (кадастровый №) в Управлении Росреестра по Новосибирской области /л.д.197-200/.

Истцы Яковлева Т.С., Яковлев Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец Яковлева Т.С. представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчики Руденко Н.И., Барышкова Ю.В., Пархомчук Ю.Р., Конкин Н.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверты с судебной повесткой возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения и признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.574 ч.3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Выражение воли, должно быть облечено в предусмотренную законом форму (в данном случае в письменную форму с государственной регистрацией).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Пленума).

Судом установлено, что 10.02.1993 между Пашинским арендным комбинатом строительных конструкций и Юлташ В.И., Юлташ А.И., Юлташ Г.В., Юлташ В.Г., Юлташ Н.В. заключен договор на передачу квартиры /домов/ в собственность граждан №14275-в, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41 кв.м, в том числе жилой 27 кв.м по адресу: Новосибирск-86, <адрес> количестве 5-ти членов семьи /л.д.153/.

В соответствии с п.4 договора покупатель приобретает право собственности, владения, пользования, распоряжения на квартиру с момента регистрации договора в администрации г. Новосибирска.

При этом, 03.03.1993 указанный договор зарегистрирован в Городском агентстве приватизации жилья г. Новосибирска, а 11.07.1996 произведена регистрация в Городском Агентстве по приватизации жилья г. Новосибирска за №6-97-244, о чем имеются соответствующе записи в договоре /л.д.153 оборот/.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Как установлено судом, 11.07.1996 между Юлташ В.И., Юлташ А.И., Юлташ Г.В., действующий лично за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Юлташ Н.Г., Юлташ В.Г., действующий с согласия своего отца Юлташ Г.В. и Яковлевым С.А., Яковлевой Г.В., действующая за своего несовершеннолетнего сына Яковлева Д.С., Яковлевой Т.С. заключен договор, согласно которому, последние купили по ? доли каждый - двухкомнатную квартиру, полезной площадью 27 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома /л.д.154/.

Из вышеуказанного договора следует, что квартира принадлежит продавцам по праву собственности на основании договора №14275-в на передачу квартир в общую долевую собственность граждан, зарегистрированного 03 марта 1993 года в Городском агентстве по приватизации жилья г. Новосибирска и 11 июля 1996 года в Новосибирском Горбюро технической инвентаризации за №6-97-244.

Отчуждаемая квартира не состоит под арестом, запрещение отчуждения на нее отсутствует. Продавцы также предупреждают покупателей о том, что квартира никому ранее не отчуждена, не заложена, не сдана в аренду, в споре не находится, не обременена каким-либо другим способом /п. 1.2 договора/.

Продавцы ставят в известность, что в указанной квартире никто не проживает и не имеет права пользования на нее /п. 1.3 договора/.

При этом, 11.07.1996 договор удостоверен нотариусом г. Новосибирска, занимающимся частной практикой Папилиным И.В. Договор подлежит регистрации в БТИ по месту нахождения квартиры, зарегистрирован в реестре за №2470.

Так, 11.07.1996 по акту приема-передачи квартиры Юлташ В.И., Юлташ А.И., Юлташ Г.В., действующий за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь Юлташ Н.Г., Юлташ В.Г. передали Яковлеву С.А., Яковлевой Г.В., действующей за своего несовершеннолетнего сына Яковлева Д.С., Яковлевой Т.С. <адрес> /л.д.156/.

Однако, согласно представленных в суд документов, отец Яковлевой Т.С. и Яковлева Д.С. -Яковлев С.А. умер 22.08.2002, мать Яковлева Г.В. умерла 01.11.2005 /л.д.21-22/.

При этом, 14.08.2007 у Яковлевой Т.С. родился сын Яковлев А.Е., который также зарегистрирован в спорной квартире.

Как указано в исковом заявлении, с момента приобретения квартиры 11.07.1996 и по настоящее время истцы продолжают проживать в спорной квартире, несут бремя содержания имущества как собственники, никаких сделок по отчуждению квартиры не совершали.

Однако, из материалов дела и представленного из Управления Росреестра по НСО регистрационного дела в отношении спорной квартиры усматривается, что 27.12.1996 между Руденко Н.И. и Барышковой Ю.В. был заключен договор дарения квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общеполезной площадью 41 кв.м, в том числе жилой площадью 33 кв.м, расположенную на первом этаже кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи в собственность граждан квартиры за №184531 от 19.03.1992, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации за №2367 от 20.04.1992 /л.д.14-15/. Указанный договор удостоверен 27.12.1996 нотариусом г. Новосибирска Гляненко Л.Г., зарегистрирован в реестре за №8-2028.

Также, из оспариваемого договора дарения усматривается, что <адрес> принадлежит Руденко Н.И. на основании договора передачи в собственность граждан квартиры за № 184531 от 19.03.2023, зарегистрированном в бюро технической инвентаризации за №2367 от 20.04.1992 /п.1 договора/.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО за Барышковой Ю.В. 05.05.2021 за №.

Однако, из ответа на запрос суда, нотариусом нотариальной палаты Новосибирской области нотариального округа г. Новосибирска Гляненко Л.Г. сообщено, что договор дарения квартиры, расположенной квартиры по адресу: <адрес> от 27.12.1996, заключенный между Руденко Н.И, и Барышковой Ю.В., ею не удостоверялся, выписка из реестра №8-2028 от 27.12.1996 не существует /л.д. 137,173/.

Кроме того, из ответа на судебный запрос администрации Калининского района г. Новосибирска следует, что договор передачи в собственность граждан квартиры от 19.03.1996 №184531, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации №2367 от 20.04.1992 в администрации отсутствует, договор дарения квартиры от 27.12.1996 в администрации района отсутствует, а также в администрации Калининского района г. Новосибирска отсутствуют сведения кому и на каком основании была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> собственность граждан в 1992-1993г.г. /л.д.97/.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что действия Руденко Н.И., направленные на приобретение в собственность спорного жилого помещения, противоречат нормам действующего законодательства. Руденко Н.И. не была признана нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя, право на приватизацию спорного жилого помещения у Руденко Н.И. отсутствовало, в связи с чем, у суда имеются основания для признании недействительным заключенного с Руденко Н.И. 19.03.1992 договора передачи в собственность граждан № 184531 квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, зарегистрированного бюро технической инвентаризации №2369 от 20.04.1992.

При таких обстоятельствах имеются основания и для признания недействительным /ничтожным/ договора дарения квартиры, заключенного 27.12.1996 между Руденко Н.И. и Барышковой Ю.В., поскольку на момент совершения договора дарения 27.12.1996 Руденко Н.И. собственником квартиры не являлась, а следовательно, с учетом положений ст. 209 ГК РФ, согласно которой право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику этого имущества, суд приходит к выводу о том, что указанный договор дарения квартиры является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу, было установлено, что на момент заключения договора дарения 27.12.1996 между Руденко Н.И. и Барышковой Ю.В. собственниками квартиры являлись Юлташ В.И., Юлташ А.И., Юлташ Г.В., Юлташ В.Г., Юлташ Н.В. на основании договора на передачу квартиры /домов/ в собственность граждан №14275-в от 10.02.1993, заключенному между последними и Пашинским арендным комбинатом строительных конструкций, зарегистрированный 03.03.1993 в Городском агентстве приватизации жилья г. Новосибирска, которые в последующем 11.07.1996 продали спорную квартиру семье истцов.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор купли-продажи от 11.07.1996 был отменен или признан недействительным в ходе рассмотрения дела по существу судом не добыто.

Так, удовлетворяя исковые требования о признании вышеуказанных сделок, а именно договора передачи в собственность граждан № 184531 от 19.03.1996, заключенного с Руденко Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированного бюро технической инвентаризации №2369 от 20.04.1992 и договора дарения вышеуказанной квартиры от 27.12.1996, заключенного между Руденко Н.И. и Барышковой Ю.В., недействительными, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ полагает возможным применить последствия недействительности ничтожных сделок путем отмены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новосибирской области записи о государственной регистрации права собственности 54:35:111395:176-54/108/2021-1, внесенной 05.05.2021 на основании договора дарения квартиры от 27.12.1996, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:35:111395:176.

Так, 17.05.2021 между Барышковой Ю.В. и Пархомчук Ю.Р. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, из которого усматривается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Барышковой Ю.В. на праве собственности на основании договора дарения от 27.12.1996 /л.д.119/. 26.05.2021 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена регистрационная запись за 54:35:111395:176-54/167/2021-3.

Кроме того, 03.03.2023 между Пархомчук Ю.Р. и Конкиным Н.В. заключен договор купли-продажи на <адрес> в г. Новосибирске, из которого следует, что квартира принадлежит продавцу Пархомчук Ю.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2021 /л.д.129/.

Таким образом, в силу положений ст. 167 ГК РФ ничтожными являются и заключенные впоследствии в отношении спорной квартиры сделки: договор купли-продажи от 17.05.2021, заключенный между Барышковой Ю.В. и Пархомчук Ю.Р.; договор купли-продажи от 03.03.2023, заключенный между Пархомчук Ю.Р. и Конкиным Н.В., поскольку признание договора передачи в собственности граждан квартиры № № 184531 от 19.03.1996 и договора дарения от 27.12.1996 являются последствием для признания договоров купли-продажи квартиры от 17.05.2021 и от 03.03.2023 недействительными, а также для применения последствий недействительности сделки в виде внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на спорную квартиру за ответчиками.

Таким образом, так как оспариваемыми сделками нарушаются права и законные интересы истцов Яковлевой Т.С. и Яковлева Д.С. как собственников спорной квартиры, исковые требования о признании недействительными договора дарения квартиры и договоров купли-продажи квартиры, и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку указанные признаются судом недействительными, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, в качестве правового последствия подлежит исключению запись о регистрации права собственности на квартиру за ответчиками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Т. С. и Яковлева Д. С. удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи в собственность граждан <адрес> от 19.03.1992, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации за №2367 от 20.04.1992.

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения <адрес> от 27.12.1996, заключенный между Руденко Н. И. и Барышковой Ю. В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 27.12.1996 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между Руденко Н. И. и Барышковой Ю. В., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации сделки за номером 54:35:111395:176-54/108/2021-1 от 05.05.2021 в отношении Барышковой Ю. В..

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от 17.05.2021, заключенный между Барышковой Ю. В. и Пархомчук Ю. Р..

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Барышковой Ю. В. и Пархомчук Ю. Р., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделки за номером 54:35:111395:176-54/167/2021-3 от 26.05.2021 в отношении Пархомчук Ю. Р..

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от 03.03.2023, заключенный между Пархомчук Ю. Р. и Конкиным Н. В..

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Барышковой Ю. В. и Пархомчук Ю. Р., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделки за номером 54:35:111395:176-54/176/2023-5 от 13.03.2023 в отношении Конкина Н. В..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/                            О.В. Гайворонская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 января 2024 года

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-170/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003128-32.

Решение суда не вступило в законную силу «___»___________2024г.

Судья                                                        Гайворонская О.В.