Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2022 от 02.08.2022

76RS0016-01-2020-002171-20

Дело № 4/7-1/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль     22 сентября 2022 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО5

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Кулешова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от 13.09.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО7 об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного слесарем – ремонтником в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

у с т а н о в и л:

приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.12.2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

12.01.2021 г. приговор вступил в законную силу.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.12.2020 г. в отношении ФИО1, 03.02.2021 г. поступил в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

В ходе первоначальной беседы проведенной 11.02.2021 г. осужденному разъяснены особенности правового статуса в период испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, меры ответственности, предусмотренные ст. 190 УИК РФ (отобрана подписка и выдана памятка).

В период испытательного срока ФИО1 порядок и условия отбывания условного осуждения, не нарушал, административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отбытый срок условного осуждения на момент направления представления в суд составлял – 1 год 7 месяцев.

В связи с изложенным, Уголовно-исполнительная инспекция в представлении от 29.07.2022 г., полагая, что своим поведением осужденный доказал свое исправление, просит решить вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока осужденному ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.12.2020 г.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал представление уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении ? испытательного срока, просил его удовлетворить. Самостоятельных доводов не привел. Защитник высказал такую же позицию, аналогичную осужденного ФИО1

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании представление инспекции поддержал в полном объеме, по доводам указанным в нем. Иных самостоятельных доводов не привел.

Прокурор не возражал против отмены условного осуждения и снятие судимости по истечении половины испытательного срока в отношении осужденного ФИО1

Суд, рассмотрев представление уголовно – исполнительной инспекции, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также самого осужденного (с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П) может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Отмена условного осуждения возможна только при установлении признаков исправления поведения осужденного и является правом суда, а не обязанностью.

Действительно, по состоянию на 22 сентября 2022 года ФИО1 отбыл более половины установленного приговором испытательного срока. В период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства должностным лицом УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей по месту жительства не поступало, компрометирующей информации в отношении ФИО1 нет, соседями по месту жительства ФИО1 так же характеризуется положительно. Кроме того суду представлена производственная характеристика из ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) на осужденного ФИО1 положительного содержания.

Вместе с тем, суд учитывает также, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление против личности.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденного в указанный период, с учетом вышеуказанных положений закона, приходит к выводу о том, что законопослушное поведение осужденного ФИО1, отсутствие нарушений порядка условного отбывания наказания, положительные характеристики с места жительства от жильцов дома и должностного лица, а также с места работы, и иные данные, на которые ссылается осужденный и представитель инспекции, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения ФИО1, осужденного за тяжкое преступление направленного против жизни и здоровья, от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку безукоснительное выполнение обязанностей суда возложенных на осужденного в период испытательного срока является его прямой обязанностью.

К настоящему времени достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости, не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывает и поведение условно осужденного, и отмечает, что само по себе оно не свидетельствует о безусловном исправлении ФИО1 и возникновении объективных предпосылок для его досрочного освобождения от наказания, поскольку отношение осужденного к совершенному преступлению, было учтено при назначении наказания, что нашло отражение в приговоре суда от 29.12.2020 г., а последующее поведение, и отсутствие новых правонарушений, является нормой и непременным условием отбывания назначенного наказания.

При принятии решения суд также принимает во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для освобождения от отбывания оставшейся части наказания, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и те, на которые ссылается ФИО1 и представитель инспекции, и представлены в судебном заседании, и приходит к выводу о невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости, не усматривая оснований для удовлетворения заявленного ходатайства инспекции.

Кроме того, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем указывается в представлении инспекции, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, суд считает, что представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО7 в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 400, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО7 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об отмене условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                  Д.Е. Насекин