Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 (2-3794/2021;) ~ М-8734/2021 от 12.11.2021

61RS0012-01-2021-014006-38

Отметка об исполнении по делу № 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Овчарову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Овчарову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что 12.12.2016 на основании протокола от 29.11.2016 г. № 2 «О результатах аукциона» (лот № 1) заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Овчаровым ФИО7, был заключен договор аренды земельного участка № 238. По акту приема-передачи арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> на срок с 12.12.2016 г. по 12.12.2036 г., целевое использование участка -индивидуальные жилые дома, в целях строительства. 12.12.2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка; состояние земельного участка согласно акту удовлетворительное. Договор аренды земельного участка № 238 от 12.12.2016 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2016 года регистрационный номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.01.2019 № В нарушение пунктов 3.2, 3.3., 4.4.5. договора аренды № 238 от 12.12.2016 г., а также п. 7 ч.1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская <адрес> В результате в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 21.03.2020 г. по 31.12.2020 г. не поступили денежные средства в размере 1 518224 руб. 23 коп. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 12.12.2016 г. № 238 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.03.2020 по 12.01.2021 начислена пеня, размер которой составляет 36414 руб. 22 коп. В адрес ответчика направлялась претензия от 12.01.2021 № 4 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени. До настоящего времени Овчаров А.С. не предпринял мер по погашению задолженности за указанный период, в связи с чем КУИ города Волгодонска вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени. На основании ст. 304, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 619 ГК РФ, ст.ст. 1, 22, 42, 65 ЗК РФ истец просит взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с Овчарова ФИО8 задолженность по договору аренды № 238 от 12.12.2016 года на общую сумму 1 554 638 руб. 45 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 1 518224 руб. 23 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г.,     пени за просрочку платежей в сумме 36414 руб. 22 коп. за период 21.03.2020 г. по 12.01.2021 г., взыскать в консолидированный бюджет неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 1 518224 руб. 23 коп., за период с 13.01.2021 по день фактической уплаты.

     В судебном заседании представитель истца КУИ г. Волгодонска, отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Овчаров А.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, указанному в адресной справке от 24.11.2021 года (л.д.38) <адрес> почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39,113).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Овчаров А.С. был извещен судом первой инстанции о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

     Изучив материалы дела, суд приходит к в выводу об обоснованности иска КУИ г. Волгодонска в части по следующим основаниям.

     Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.    

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок. Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.    

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.     

По правилам п. 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 12.12.2016 на основании протокола от 29.11.2016 № 2 «О результатах аукциона», заседания комиссии по проведению аукциона на право: заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, между комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Овчаровым А.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 651 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен сроком: с 12.12.2016 до 12.12.2036.

Истец свои обязательства исполнил, передав земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2016 года. 13.12.2016 договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно п.3.1. Договора аренды годовой размер арендной платы составляет 1 306 615 рублей 20 копеек. Размер арендной платы за период времени с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. составил 1 518224 руб. 23 коп.

В силу п.3.2, договора аренды арендная плата вносится не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной паты по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке п.3.2 договора аренды.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом. За период времени с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. образовалась задолженность в сумме 1 518224 руб. 23 коп. и задолженность по пене за период времени с 21.03.2020 г. по 12.01.2021 г. в сумме 36414 руб. 22 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия, ответчиком обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КУИ г. Волгодонска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 518224 руб. 23 коп. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 года, вследствие чего они подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с Овчарова А.С. пени за просрочку арендных платежей за период с 21.03.2020 года по 12.01.2021 года в сумме 36414 руб. 22 коп. суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, несоразмерности суммы неустойки сумме основного обязательства, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для снижения суммы заявленной истцом неустойки, вследствие чего требования истца в части в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 21.03.2020 года по 12.01.2021 года в сумме 36414,22 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности в размере 1 518224 руб. 23 коп. за период с 13.01.2021 по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности этой части исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 на сумму задолженности 1518224 руб. 23 коп. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15973,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к Овчарову ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей удовлетворить.

Взыскать с Овчарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № 238 от 12.12.2016 года на общую сумму 1 554 638 руб. 45 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 1 518224 руб. 23 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г.,     пени за просрочку платежей в сумме 36414 руб. 22 коп. за период 21.03.2020 г. по 12.01.2021 г.

Взыскать с Овчарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 1 518224 руб. 23 коп. за период с 13.01.2021 года по день фактической уплаты.

Взыскать с Овчарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15973 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья Е.А. Цуканова