Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-26/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                                                                                                                 с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

подсудимого Иванова А.Н.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

         Иванов А.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2013 года около 13.00 часов Иванов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для отдыха лесопильного цеха индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес>, зная о том, что у ФИО2 имеется сотовый телефон, потребовал, чтобы тот отдал ему данный телефон. Получив отказ, желая незаконно завладеть телефоном, Иванов А.Н. подошёл к сидящему в кресле ФИО2 и с целью открытого хищения телефона надавил левой рукой на левое плечо ФИО2, причинив последнему физическую боль, а также замахнулся на него правой рукой, угрожая физической расправой, при этом потребовал передать ему телефон. Когда ФИО2, испугавшись противоправных действий со стороны Иванова А.Н., достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон, Иванов А.Н., выхватил из руки ФИО2 сотовый телефон марки Модель 1 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, со встроенной картой памяти micro SD объемом 4 Гб стоимостью 120 рублей, принадлежащей ФИО2, открыто похитив их, после чего покинул место преступления.

В результате противоправных действий Иванова А.Н. ФИО1 был причинён материальный ущерб на 3000 рублей, ФИО2 – на 120 рублей.

В судебном заседании Иванову А.Н. разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации.

Подсудимый Иванов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Иванова А.Н., кроме полного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует действия Иванова А.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также извинения подсудимого перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

                 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.Н., судом не установлено.

        На основании вышеизложенного, суд считает, что наказание Иванову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но так как его исправление возможно без изоляции от общества, то наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК Российской Федерации. Учитывая, что подсудимый не имеет место работы и постоянный доход, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Модель 1 – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Иванову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Иванова А.Н. исполнение следующих обязанностей: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Иванову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Модель 1 возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда                                             Т.И. Труженикова