Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 31.03.2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кырен                                                                                             25 апреля 2022 года

    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Батурина Н.Н., подсудимого Смирнова А.Ф., защитника Аюшеевой Т.С., представителя потерпевшего Д., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова Алексея Федоровича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        06.02.2022 года около 10 часов 20 минут Смирнов А.Ф. прибыл в лесной массив <адрес> инспекторского участка ФГБУ НП «Тункинский», относящийся к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, согласно ФЗ-№33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», расположенный на расстоянии около 4 км в восточном направлении от дома по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, не имея при себе какого либо разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», используя принесенную с собой бензопилу марки «Stihl-MS250/C» в качестве орудия преступления, в период времени с около 10 часов 30 минут по около 11 часов 00 минут 06.02.2022 года незаконно спилил 1 дерево породы береза, диаметром: 32 см. с объемом 0,94 м3, 1 дерево породы лиственница диаметром 32 см с объемом 1,22 м3, с общим объемом 2,16 м3. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» породы лиственница составляет 125 рублей 31 копейка, породы береза 78 рублей 45 копеек. Объем незаконно вырубленной древесины, согласно перечетной ведомости деревьев составляет 2,16 м3. Следовательно, прямой размер возмещения вреда, причиненного лесам породы лиственница, составляет: 125 рублей 31 копеек х 1,22 м3 =152 рубля 88 копеек, прямой размер возмещения вреда, причиненного лесам породы береза, составляет: 78 рублей 45 копеек х 0,94 м3 =73 рубля 74 копейки. Причиненный ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года пункта 1 приложения 1, незаконная порубка до степени прекращения роста дерева породы лиственница увеличивается в 50 раз: 152 рубля 88 копеек х 50 = 7 644 рубля, дерева породы береза увеличивается в 50 раз: 73 рубля 74 копейки х 50 = 3 687 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, являющаяся приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных в особо охраняемых природных территориях - дерева породы лиственница 7 644 рубля х 5 = 38 220 рублей, дерева породы береза 3 687 рублей х 5 = 18 435 рублей. Итого, общий размер вреда, подлежащего возмещению, составляет 56 655 рублей. Таким образом, незаконными действиями Смирнова А.Ф. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ФГБУ НП «Тункинский» причинен материальный ущерб на общую сумму 56 655 рублей, который относится к крупному размеру.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Смирнов А.Ф. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

    В судебном заседании Смирнов А.Ф. заявил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

    Ходатайство Смирнова А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Аюшеева Т.С..

    Представитель потерпевшего Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Смирнова А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ относится к категории средней тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Смирнова А.Ф. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 89), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 90), справки с психиатрического, наркологического кабинетов ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 92), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 93, 95), справка о составе семьи (л.д. 97), характеристики (л.д. 98, 100).

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Смирнова А.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

        Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба от преступления составила 56655 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову А.Ф., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, отсутствие судимостей, социально адаптированного, осуществляющего уход за престарелыми родителями, имеющего постоянное место регистрации и жительства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова А.Ф. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение альтернативных наказаний (штраф, принудительные работы), а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафа поставит семью Смирнова в тяжелое материальное положение, какие-либо должности не занимает, деятельностью, связанной с лесозаготовкой не занимается.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, характеристику личности Смирнова А.Ф., для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 9000 руб. (л.д. 122). На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Смирнова А.Ф. не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: древесину породы береза в количестве 1 шт., древесину породы лиственница в количестве 1 шт., распиленные на чурки, общим объемом 2,16 м3, переданные на ответственное хранение в ФГБУ НП «Тункинский», подлежит обращению в доход государства, путем передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества, с последующим обращением полученных денежных средств в доход государства; бензопилу марки «Stihl-MS180/C» хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Тункинский», принадлежащую Смирнову А.Ф., конфисковать в доход государства.

Исковые требования прокурора Тункинского района Республики Бурятия Цыденова Г.В. о взыскании со Смирнова А.Ф. суммы ущерба в размере 56 655 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абзацем 2 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с Смирнова А.Ф. подлежит взысканию вред, причиненный окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения в федеральный бюджет в размере 56 655 рублей. Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: № (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях). Обязательно указывать в графе «Назначение платежа» - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 303, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смирнова Алексея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на Смирнова А.Ф. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Смирнову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск прокурора Тункинского района Республики Бурятия Цыденова Г.В. удовлетворить. Взыскать с Смирнова Алексея Федоровича вред, причиненный окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения в федеральный бюджет в размере 56 655 рублей.

    Вещественные доказательства: древесину породы береза в количестве 1 шт., древесину породы лиственница в количестве 1 шт., распиленные на чурки, общим объемом 2,16 м3, переданные на ответственное хранение в ФГБУ НП «Тункинский» - обратить в доход государства, путем передачи для реализации в Территориальное управление Росимущества, полученные денежных средств подлежат обращению в доход государства; бензопилу марки «Stihl-MS180/C» хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Тункинский», принадлежащую Смирнову А.Ф., конфисковать в доход государства.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                      М.В. Харханова