Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2024 от 14.05.2024

Дело № 1 – 633 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-004628-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 5 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

адвоката Худинова Г.Н., предоставившего удостоверение № 8004, ордер № 151431,

подсудимого Дегтярева Дмитрия Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дегтярева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Дмитрий Юрьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дегтярев Д.Ю. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение Дегтярев Д.Ю. в установленный срок не сдал, о его утрате не заявил, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с этим, Дегтярев Д.Ю. считается подвергнутым административному наказанию. Будучи лишённым права управления транспортным средством, Дегтярев Д.Ю., имея умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на территории <адрес> края, более точный адрес в ходе дознания не установлен, сел за управление автомобиля марки «Kia Stinger» государственный регистрационный знак № и передвигался на нём вплоть до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя вышеуказанным автомобилем в пгт. <адрес> в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» и отстранён от управления указанным транспортным средством, так как обнаруживал признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего Дегтяреву Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, но, находясь в кабинете дежурного врача Сочинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, Дегтярев Д.Ю. в ходе прохождения медицинского освидетельствования предоставил для исследование биологическую жидкость, которая согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, является фальсификатом. В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании», в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи), выносится медицинское заключение о том, что освидетельствуемый от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, Дегтярев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, находясь в помещении Сочинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер», расположенного по вышеуказанному адресу, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается, что лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Дмитрий Юрьевич вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле «Kia Stinger», государственный регистрационный знак К010МС164 с девушкой, которая является нынешним собственником транспортного средства, т.к. между ними произведена сделка купли-продажи, ему оплачены денежные средства, он передал автомобиль. Он согласился на просьбу Свидетель №5 перегнать автомобиль из Центра, чтобы его не повредили. Знает Свидетель №5 около полутора лет, между ними товарищеские отношения. Он был уверен, что имеет право на управление транспортными средствами. На тот момент ему было известно об административном деле, он подал апелляционную жалобу в отдел полиции. Далее ждал ответ из полиции, считал, что окончательное решение не принято, т.к. у него не было никаких оповещений. В судебном заседании, где его лишили права управления транспортным средством, он не присутствовал. Через два месяца примерно в середине декабря 2023 года ему на Госуслуги пришло уведомление о назначении штрафа в размере 30 тысяч рублей. Он обратился в судебный участок, где ознакомился с делом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении. Ему не был известен порядок обжалования и поэтому он подал жалобу на постановление судьи в отдел полиции. Двигаясь по улице вдоль моря, по левой стороне он увидел сотрудников Госавтоинспекции, которые занимались своими делами и в их сторону не смотрели. Их никто не останавливал, они ехали дальше. Спустя некоторое время он увидел проблесковые маячки позади его автомобиля. Он остановился там, где это было возможно, за припаркованными автомобилями, прижавшись к обочине. Патрульный автомобиль остановился параллельно его автомобилю с левой стороны. Сотрудники подбежали, начали вытаскивать его из автомобиля. Он спросил, в чем дело. Его в грубой форме, без разговоров, развернули, выкрутили руки, и ударили о патрульный автомобиль корпусом и головой. Оба сотрудника в тот момент находились позади него. Ему разбили голову в височной области справа о проблесковые маячки, на его вопросы он ответ не получил, причины такого поведения ему были не понятны. Сотрудники полагали, что он пьян. Он предупредил, что будет жаловаться. Ему было предложено пройти освидетельствование. На что он отказался проходить освидетельствование на месте, т.к. все происходило в грубой форме, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Сотрудники тянули время, совещались. Он предлагал сразу поехать в больницу для оказания ему медицинской помощи, у него было рассечение в височной области, либо вызвать скорую помощь. Примерно в течение часа они не уезжали с места, где его остановили, и скорая помощь не приезжала, ситуация затягивалась. Потом подъехала вторая машина, второй экипаж сотрудников ни в каком из протоколов не указан. У сотрудников были камеры "Дозор". Однако видеозапись началась с того момента, как он уже находился в патрульном автомобиле, не было зафиксировано, как его били. При прибытии в медицинское учреждение первую помощь ему никто не оказал. Скорую помощь вызвала девушка ФИО10, с которой он был в автомобиле. Первую помощь ему оказали другие врачи, а не те, к которым его привезли первоначально сотрудники. В наркологическом диспансере врач его спросил, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, на что ответил согласием. Сначала ему предложили продышать в трубку, что он и выполнил. Затем дали пластмассовую баночку, сказали, что нужно сделать. В помещении санузла с открытой дверью в присутствии сотрудников он сдал анализ, после чего они зашли обратно в кабинет врача. В баночке для анализа находилась моча, анализ он не фальсифицировал. При сдаче анализа у него ничего с собой не было, в мочу он ничего не добавлял. Все его действия контролировались сотрудниками, снимались на видеокамеру и видеорегистраторы "Дозор". Медсестра взяла банку с анализом, опустила в контейнер тест-полоски, провела измерения, свои действия не комментировала, сказала ожидать в коридоре. Через некоторое время врач позвала сотрудника, который зашел в кабинет, дверь при этом была прикрытой, они посовещались, и сотрудник вышел. Примерно через пять минут его пригласили в кабинет и сотрудник, который ранее находился в кабинете врача, сообщил ему, что зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее он предлагал сдать кровь, чтобы не допускать сомнений в результате, врач ему отказал. Он просил разъяснить, почему зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. он сдал анализ и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Ему сказали, что для проведения анализа он сдал воду. Он пояснил, что этого быть не может, т.к. за ним наблюдали, предложил повторно сдать анализ мочи либо кровь. Ему отказали и далее вывели из кабинета. С момента сдачи им анализа, передачи его медицинскому сотруднику, проведения тестовых измерений прошло около 30 минут. Считает, что такие действия сотрудников связаны с тем, что ранее он говорил об их неправомерных действиях и разбитой голове при остановке автомобиля, целью было представить его как недобросовестного гражданина. В момент оформления отказа от медицинского освидетельствования в связи с предоставлением, как ему пояснили, фальсификата, он стал все фиксировать на видео. Не может объяснить, почему температура сданного им анализа мочи была ниже нормы. В помещении санузла находился только унитаз, само помещение размерами примерно метр на метр, раковина с водой установлена в соседнем помещении. Другие показатели мочи не может прокомментировать, т.к. не обладает медицинскими знаниями, критических проблем со здоровьем у него нет. На ДД.ММ.ГГГГ с 2021 года собственником автомобиля «Kia Stinger», государственный регистрационный знак К010МС164 числился он, транспортное средство не было переоформлено. Автомобиль попал в ДТП и стоял на ремонте, денег для его ремонта у него не было. Виновник аварии также не мог его восстановить. С августа 2023 года он начал искать покупателя, чтобы вернуть какие-то денежные средства. Он с Свидетель №5 заключил сделку, по условиям которой она начинает восстанавливать транспортное средство, а он сделает ей скидку при продаже. Денежные средства на СТО платила Свидетель №5 600 тысяч рублей, т.е. в августе 2023 года Свидетель №5 произведен первый взнос. На ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 выплатила ему частями всю сумму за автомобиль, в сентябре 2023 года 400 тысяч рублей, в октябре-ноябре 2023 года 500 тысяч рублей и еще через месяц ДД.ММ.ГГГГ 500 тысяч рублей, документального подтверждения у него нет, денежные средства передавались наличными. Цена транспортного средства «Kia Stinger», государственный регистрационный знак К010МС164 составила 2 миллиона рублей. Договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч. дня, инициатором была Свидетель №5, т.к. ею все денежные средства были выплачены, бланк договора также предоставлен ею. На автомобиль был наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства по алиментам. Он, получив денежные средства, погасил задолженность по алиментным обязательствам через Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль принадлежит не ему, он остановившим его сотрудникам не сообщал.

Вина подсудимого Дегтярева Дмитрия Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> в должности заведующего отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения с 2021-2022 года. В его должностные обязанности как заведующего отделением медицинского освидетельствования входят: контроль заполнения актов медицинского освидетельствования; ведение журналов, связанных с проведением медицинского освидетельствования; организационная работа внутри отделения; распределение дежурств; контроль работы сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт медицинского освидетельствования в отношении гражданина Дегтярева Д.Ю.. Медицинское освидетельствование проведено врачом Свидетель №2. Зафиксирован отказ Дегтярева Д.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, это было связано с фальсификатом биологического образца. Биологический объект не соответствовал регламентированным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным приказом № требованиям. В целях исключения фальсификации биологического объекта после его отбора проводится измерение температуры биологического объекта, pH, определяется удельный вес, содержания креатинина. Указанные показатели биологического образца сверяются с показателями нормы, указанными в приказе МЗ РФ № и решается вопрос о том, является ли предоставленный биологический образец фальсифицированным или биологическим объектом освидетельствуемого. После этого проводятся остальные процедуры с биологическим объектом. В биологическом образце, предоставленном Дегтяревым Д.Ю., выявлены отклонения от нормы, расхождения в цифрах не помнит. Врачом-наркологом Свидетель №2, которой проводилось освидетельствование, вынесено заключение, что биологический объект является фальсификатом. Медицинское освидетельствование проводится, как правило, в присутствии сотрудников, которые доставляют лицо на медицинское освидетельствование и двух медицинских сотрудников – врача, который проводит медицинское освидетельствование, и медицинской сестры. В данном случае в отношении Дегтярева Д.Ю. происходило все так же. Само медицинское освидетельствование им в отношении Дегтярева Д.Ю. не проводилось, он при проведении его медицинского освидетельствования не присутствовал. Биологический материал, отобранный у Дегтярева Д.Ю., уничтожен после фиксации результатов. Ошибки исключены, медицинские работники действуют согласно приказу МЗ РФ №н, под наблюдением, в присутствии сотрудников и освидетельствуемого. Все показатели биологического образца измеряются в присутствии указанных лиц. В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела в отношении Дегтярева Д.Ю. им давались пояснения в рамках своей профессиональной деятельности.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 44 мин. в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» доставлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданин Дегтярев Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3. Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом Свидетель №2. Медицинское освидетельствование на состояние опьянение проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В соответствии с п. 9 вышеуказанного приказа медицинское освидетельствование происходит с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результат первого исследования в 02 часа 46 минут показал 0.00 мг/л, то есть у Дегтярева Д.Ю. признаки алкогольного опьянения не установлены. Далее в соответствии с абзацем 1 пункта 12 вышеуказанного приказа Дегтяреву Д.Ю. предложена сдача биологического объекта (мочи). В 03 часа 00 минут Дегтярев Д.Ю. сдал жидкость для исследования со следующими характеристиками: температура жидкости – 32,0 градуса С, рН – 2 ед. относительная плотность – 1.000, содержание креатинина – 3 ммоль/сут, в связи с чем, предоставленная Дегтяревым Д.Ю. на исследование жидкость признана фальсификатом. Согласно приложению № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании»: пункт 4: отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате; пункт 5: в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 – 8 ед.); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут). Согласно разделу IV «Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования», Приложения № «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании»: пункт 14: на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался; пункт 19: медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". На основании вышеуказанного врачом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в котором указано, что Дегтярев Д.Ю. от медицинского освидетельствования отказался. Дегтярев Д.Ю. на диспансерном наблюдении не состоит. Однако Дегтярев Д.Ю. ранее доставлялся на медицинское освидетельствование, а именно ДД.ММ.ГГГГ акт № и ДД.ММ.ГГГГ акт №, по результатам проведенных исследований у Дегтярева Д.Ю. установлено состояние опьянения (габапентин). Данный препарат относится к классу антиконвульсантов, является препаратом, вызывающим опьянение, согласно инструкции по применению препарата запрещено управление транспортным средством, является рецептурным, применяется строго по назначению врача.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает. у него высшее медицинское образование - врач психиатр, психиатр-нарколог. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 44 мин. в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенного по адресу: <адрес>, при доставлении гражданина Дегтярева Д.Ю. он не присутствовал, информация им получена из акта медицинского освидетельствования. Врач Свидетель №2 об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования Дегтярева Д.Ю. ему сообщала только в рамках отчета о смене при сдаче дежурства. В нескольких словах доктор рассказал как прошло дежурство, на тот момент не было детально уделено внимание медицинскому освидетельствованию в отношении Дегтярева Д.Ю.. Температура биологического образца измеряется бесконтактным термометром. pH биологического объекта, относительная плотность, креатинин это показатели мочи, которые регламентированы приказом МЗ РФ №н. На тест полосках, которыми врач проводит исследование, есть индикация по этим трем показателям, показатели высчитываются путем сравнения с калибровочной таблицей. Тест-полоски являются одноразовыми, каждая в индивидуальной упаковке, используются один раз, после чего утилизируются. Многократное использование тест-полосок исключено. Объем сданного Дегтяревым Д.Ю. биологического образца сказать не может, необходимо смотреть либо в акте медицинского освидетельствования, либо в журнале. Фиксируется время отбора, когда освидетельствуемый передают биологический объект медицинской сестре. Исследования начинаются незамедлительно после передачи биологического объекта освидетельствуемым. Если бы биологический материал был бы передан по истечении предусмотренных пяти минут, таких показаний, которые зафиксированы в биологическом образце Дегтярева Д.Ю., все равно не могло бы быть без внешнего воздействия. Показатели Дегтярева Д.Ю. не связаны с длительностью временного промежутка, прошедшего после сдачи биологического материала. В норме температура организма человека 36,6 ?С, крайне маловероятно в некоторых случаях наличие температуры 34,0 ?С. При получении биологической жидкости из организма человека, а не с его поверхности, температура мочи будет равна температуре внутри организма, как правило это чуть выше 36,6 ?С. Если бы у человека была гипотермия, охлаждение и температура организма составляла 34,0 ?С, даже спустя час времени чтобы остудить биологическую жидкость до 32,0 ?С необходимо внешнее воздействие, физиологически естественным путем это невозможно. Показатели pH, относительная плотность и содержание креатинина в биологическом объекте (моче) являются стабильными, даже после заморозки и последующей разморозки биологического материала указанные показатели остаются теми же самыми, они определяются функцией почек и не меняются с течением времени. Показатель pH в биологическом объекте Дегтярева Д.Ю. в 2 ед., который указан в акте медицинского освидетельствования, больше соответствует показателю уровня воды, а не мочи. Показатель pH воды составляет от 1 до 5 ед., дальше показатель плохой воды. Уровень содержания креатинина в моче Дегтярева Д.Ю. ниже, чем у человека, единицу определяет норма в дистиллированной воде, у человека должно быть 10,10-10,12 ммоль/сут. Он может утверждать, что сданный Дегтяревым Д.Ю. биологический материал не является мочой, т.к. его показатели не соответствуют МЗ РФ №н, такими показателями моча человека обладать не может, только если у освидетельствуемого абсолютно неработающие почки. Предоставленная Дегтяревым Д.Ю. на исследование жидкость признана фальсификатом в соответствии с п. 4, п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При наличии подозрений у сотрудников, клинических признаков у освидетельствуемого, которые может выявить врач при осмотре, и если человек находится за рулем, производится забор биологического объекта. При отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя всегда производится забор биологического объекта, при положительном – только в случае подозрения состояния опьянения. Человек может находиться не только в алкогольном, но и в наркотическом опьянении. В данном случае целью отбора биологического материала было исключение нахождения Дегтярева Д.Ю. в наркотическом опьянении. Забор биологического объекта производится в туалетной комнате, медицинский работник и доставивший лицо сотрудник наблюдают со спины, все фиксируется на камеру, установленную в коридоре. Возможности нахождения в помещении туалетной комнаты более одного человека нет. Видеозапись предоставить не представляется возможным, т.к. прошло более 30 суток. Каких-либо нарушений проведения медицинского освидетельствования Дегтярева Д.Ю. врачом психиатром-наркологом Свидетель №2 не допущено, все проведено строго в соответствии с приказом МЗ РФ №н. В случае несогласия освидетельствуемого с порядком проведения и результатами медицинского освидетельствования человек может обратиться с личным заявлением на имя главного врача учреждения либо через органы дознания, следствия, суда. Такие заявление от Дегтярева Д.Ю. либо предписания от дознания, следствия, суда в учреждении не регистрировались. Биологический материал кровь сдается в том случае, если в течение получаса освидетельствуемый не смог сдать мочу, при наличии каких-либо хронический заболеваний препятствующих забору мочи и в случае ДТП со смертельным исходом либо сильно пострадавшими. Сам освидетельствуемый не может заявить ходатайство об отборе крови для проведения исследований на состояние опьянения. Приказом МЗ РФ №н установлен порядок производства отбора биологического объекта для исследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в должности врача психиатра-нарколога Сочинского филиала ГБУЗ НД г. Сочи состоит с 2012 года. В ее должностные обязанности входит стационар, и работа, связанная со стационаром, скорая помощь, оказание медицинской помощи при самообращении, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД либо полиции доставляют лицо в кабинет медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Первоначально требуется добровольное согласие человека на проведение в отношении него медицинского освидетельствования, под видеозапись и подписанное. После его получения и оформления проводится исследование выдыхаемого освидетельствуемым воздуха на наличие алкоголя. При обнаружении в выдыхаемом воздухе лица наличия алкоголя через 15-20 минут производится второе аналогичное исследование. Если алкоголь в выдыхаемом воздухе не обнаружен, то освидетельствуемому предлагается сдать биологическую жидкость мочу. Если испытуемый соглашается, его проводят под контролем медицинской сестры и сотрудника полиции в туалетную комнату, при открытой двери, фиксацией на видеозапись производится отбор биологического образца, на что дается 30 минут. При получении биологического образца проводится первоначальное тестирование. Если в течение 30 минут освидетельствуемый не может сдать мочу, предлагается сдать кровь. Кровь отправляется в <адрес> на углубленное химико-токсикологическое исследование. На основании справки врач выносит заключение. Дегтярева Д.Ю. доставили сотрудники ГИБДД, фамилии которых она не помнит, до Нового года ДД.ММ.ГГГГ в 2.44 ч., в районе 3.00 ч. на основании направления сотрудника Свидетель №3. Дегтярев Д.Ю. на проведение освидетельствования в отношении него дал свое согласие. Дегтяревым Д.Ю. произведено продувание воздуха в алкометр, аппаратом показан результат 0.00 мг/л. Ему предложена сдача биологической жидкости мочи. Освидетельствуемым предоставлена жидкость, которая не соответствовала параметрам мочи. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения подробно зафиксированы показатели сданной Дегтяревым Д.Ю. биологической жидкости. Температура мочи в норме составляет 32,5-37,7 градуса С, температура представленной жидкости составила 32,0 градуса С. Содержание креатинина в норме 4,4 - 17,7 ммоль/сут, содержание креатинина в представленной жидкости составило 3 ммоль/сут. Относительная плотность 1.000, в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025. pH биологического объекта установлено в 2 ед., в норме pH должен быть в пределах 4 – 8 ед. Указанные параметры не соответствовали нормам биологической жидкости моча, соответствовали воде. Прежде чем сдается биологический объект моча, освидетельствуемый предупреждается о том, что ведется видеосъемка, аудиофиксация, туалетная комната должна быть с открытой дверью. За Дегтяревым Д.Ю. осуществлялся контроль и видеосъемка, не может сказать, каким образом сфальсифицирован биологический образец, она как врач руководствуется установленными параметрами биологической жидкости. В туалетной комнате Дегтярев Д.Ю. находился один, полагает, что в биологический образец им могла быть набрана вода из унитаза. Ею на основании приказа МЗ РФ №н остановлено проведение медицинского освидетельствования, о чем объявлено Дегтяреву Д.Ю. и участвующим лицам, оформлен отказ от медицинского освидетельствования, повторно сдать биологическую жидкость Дегтяреву Д.Ю. не предлагалось. Дегтярев Д.Ю. самостоятельно предоставлял биоматериал в пластмассовом контейнере. Исследования производилось медсестрой под ее контролем в присутствии Дегтярева Д.Ю., фиксировались на видео- и аудиозапись. Дегтяреву Д.Ю. сообщено, что параметры предоставленной жидкости не соответствуют параметрам биологического объекта моча. В акте медицинского освидетельствования ею указаны внешние признаки опьянения, что Дегтярев Д.Ю. напряжен, лжив, изворотлив, речь невнятная, смазанная, ускоренная по темпу, бледные кожные покровы. Видимых телесных повреждений она у Дегтярева Д.Ю. не наблюдала. Ею проводилось медицинское освидетельствование Дегтярева Д.Ю. и она утверждает, что он находился в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по федеральной территории "Сириус" занимает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, обеспечение бесперебойного движения транспортных средств и сохранность жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №4 заступил на дежурство в ночь с 19.00 ч. до 07.00 ч.. Работали по надзору за дорожным движением, охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на Олимпийской проспекте федеральной территории "Сириус" территориально напротив стадиона "Фишт" и строительства объекта ЖК "MONTERA". Останавливали транспортные средства при подозрении водителей в управлении транспортными средствами в состоянии опьянения. примерно в 11-12 часов ночи они увидели автомобиль "Киа Стингер" темного цвета, остановили его для проведения проверки. Он и инспектор Свидетель №4 стояли на некотором расстоянии друг от друга. Свидетель №4 начал останавливать транспортное средство. Водитель автомобиля "Киа Стингер" продолжил движение по той же полосе, не включил поворотник, что хочет остановиться. Далее он ему показал сигнал остановки, автомобиль продолжил движение по Олимпийскому проспекту в сторону <адрес>. Они сели в патрульный автомобиль и начали преследование. Дальше водитель автомобиля "Киа Стингер" остановился сам в поселке, раньше он назывался Некрасовка по <адрес> или <адрес>, точный адрес не вспомнит. Это примерно в километре или чуть больше от места, где они потребовали у водителя остановиться. У водителя скорость была высокой, они пока сели в патрульный автомобиль, который заводится с кнопки на электронике, пока тронулись, прошло время. Он находился на пассажирском месте, Свидетель №4 за рулем. По техническим характеристикам транспортного средства по Олимпийскому проспекту они не могли его догнать. Они увидели, что автомобиль "Киа Стингер" остановился уже в частном секторе с правого края проезжей части, впереди припаркованных других транспортных средств. Они остановились параллельно автомобилю "Киа Стингер", его дверь находилась рядом с дверью автомобиля "Киа Стингер". У автомобиля "Киа Стингер" загорелись белые огни, задний ход, у них были основания для предположения, что водитель продолжит движение. Улица односторонняя, прямо водитель автомобиля "Киа Стингер" не мог выехать, только назад задним ходом. Было темное время суток, все фонари отчетливо горели, автомобиль "Киа Стингер" был в поле видимости, в том числе при подъезде к нему ими оценена обстановка. Он вышел из патрульного автомобиля, открыл дверь автомобиля "Киа Стингер" и водитель Дегтярев Д.Ю. был за руки извлечен из транспортного средства. Все происходило очень быстро, движения автомобиля "Киа Стингер" в тот момент уже не было, но он был заведен. Дальше из патрульного автомобиля вышел его напарник. У водителя ими потребованы водительское удостоверение, документы на транспортное средство. Водителем документы не предоставлены, он сообщил, что они будут предоставлены позже. Специальные средства к водителю не применялись. Водителя подсадили в патрульный автомобиль, разъяснили права и обязанности, у Дегтярева Д.Ю. установлены признаки состояния опьянения. Так как у Дегтярева Д.Ю. не было документов, его необходимо было проверить по административной базе на штрафы, лишение прав. Он в патрульный автомобиль сел на водительское кресло, его напарник Свидетель №4 для соблюдения мер безопасности находился на улице рядом с остановленным водителем. Дальше установлена личность водителя автомобиля "Киа Стингер", им оказался Дегтярев Д.Ю., собственником транспортного средства являлся также он. По базе значилось, что Дегтярев Д.Ю. лишен права управления транспортными средствами. Ранее Дегтярев Д.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами на тот момент не истек. В связи с наличием признаков состояния опьянения Дегтярев Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продемонстрировали прибор и запечатанную трубку. Дегтярев Д.Ю. отказался, дал понять своим поведением, что на месте проходить освидетельствование не желает. После чего Дегтярев Д.Ю. направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Были составлены соответствующие протоколы, с каждым из них Дегтярев Д.Ю. был ознакомлен, непрерывно велась видеосъемка, как в патрульном автомобиле, так и на переносимый регистратор "Дозор". У водителя Дегтярева Д.Ю. выявлены следующие признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке. Водитель двигался на автомобиле в позднее время суток зимой, не в потоке автомобилей, транспортное движение было слабым, он и его напарник были в специальных куртках со световозвращающими элементами, патрульный автомобиль с маяками. На патрульном автомобиле он с напарником и Дегтярев Д.Ю. поехали в наркологический диспансер на <адрес>. В наркологическом диспансере Дегтярев Д.Ю. стал жаловаться на здоровье, говорил, что ему плохо, общее недомогание, падал. Была вызвана скорая помощь, врачи сказали, что требуется оказание первой помощи, Дегтярева Д.Ю. доставили в Городскую больницу №. У Дегтярева Д.Ю. имелась травма, как пояснял сам Дегтярев Д.Ю., он ударился о служебные маяки патрульного автомобиля, когда его сажали в транспортное средство. В больнице Дегтяреву Д.Ю. сделали рентген головы или КТ, врач сообщил, что патологий не выявлено. Из Городской больницы № они его доставили обратно в наркологию, передали врачу акт и Дегтярев Д.Ю. начал проходить медицинское освидетельствование. Ориентировочно был третий час ночи ДД.ММ.ГГГГ. В наркологическом диспансере расположение помещений следующее: холл, справа кабинет, слева уборная, где сдают анализы, висит видеокамера. Сначала Дегтярев Д.Ю. зашел к врачу, ему объяснили порядок проведения медицинского освидетельствования. От Дегтярева Д.Ю. получено добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Все фиксировалось на видеокамеру и переносимый видеорегистратор "Дозор". Действиям медицинских работников Дегтярев Д.Ю. не препятствовал, выполнял все требования. Далее произведено продувание воздуха в алкометр, после чего врач выдал баночку для забора мочи. Некоторое время около 5 минут Дегтярев Д.Ю. находился в процедурном кабинете, после чего вышел, отдал баночку с жидкостью для анализа. В процедурном кабинете он наблюдал Дегтярева Д.Ю. со спины, его руки ему не были видны. Медицинских работников было двое: врач и медсестра. Врач сказал, что жидкость является фальсификатом, и оформил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. У предоставленной для анализа жидкости температура и еще какие-то показатели не соответствовали норме. Водитель Дегтярев Д.Ю. доставлен в отдел полиции, на него составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Также составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, по которому делу прекращено, т.к. усматривались признаки совершения преступления. Поскольку санкция статьи предусматривала административный арест, гражданин был задержан. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись им на месте остановки транспортного средства в патрульном автомобиле, где велась видеосъемка. Указанная видеозапись предоставлялась в ходе предварительного следствия. Основанием для направления Дегтярева Д.Ю. в наркологический диспансер был его отказ от прохождения освидетельствования на месте. Дегтярев Д.Ю. в транспортном средстве находился не один, а с девушкой, как пояснял Дегтярев Д.Ю. с супругой, близким человеком. Она в автомобиле сидела на переднем пассажирском месте. Во время оформления административных документов девушка находилась рядом с ними, у нее усматривались признаки опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по федеральной территории "Сириус". В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с ИДПС ОМВД России по федеральной территории «Сириус» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут они находились напротив стадиона «Фишт», расположенного по адресу: пгт. Сириус, Олимпийский проспект, <адрес>, где был замечен автомобиль «Киа Стингер» государственный регистрационный знак №, который двигался по дороге. Было принято решение остановить данный автомобиль при помощи подаваемого сигнала жезлом, однако водитель указанного автомобиля проигнорировал требование об остановке, после чего поехал в сторону <адрес> пгт. Сириус. Они стали его преследовать и в районе <адрес> данный автомобиль был остановлен, водитель припарковал его, они подъехали параллельно к нему слева. Свидетель №3 находился на пассажирском сиденье справа, оказался около водителя автомобиля «Киа». Свидетель №3 в соответствии с Законом «О полиции» в отношении него была применена физическая сила, а именно была открыта водительская дверь, Дегтярев Д.Ю. принудительно извлечен из автомобиля, так как имелись основания, что он продолжит движение, создавал угрозу. При этом каких-либо ударов и иных боевых приемов борьбы в отношении Дегтярева Д.Ю. не применялось. В дальнейшем водитель посажен в служебный автомобиль, вместе с ним находился Свидетель №3, а он находился около автомобиля на улице. Автомобиль проверен по базе ФИС ГИБДД-М, водитель был установлен как Дегтярев Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того установлено, что Дегтярев Д.Ю. ранее лишен права управления транспортными средствами. Так как у Дегтярева Д.Ю. имелись признаки опьянения и он был лишен права управления транспортными средствами, Дегтярев Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством. Затем принято решение доставить его в наркологическое отделение для производства медицинского освидетельствования. По приезду к наркологическому отделению, Дегтярев Д.Ю. стал умышленно падать, говоря, что ему плохо, просил вызвать ему скорую медицинскую помощь, выражался нецензурной бранью, утверждая, что его избивают. На место была вызвана скорая медицинская помощь, после чего Дегтярев Д.Ю. сопровожден в городскую больницу г. Сочи, где он был осмотрен. Затем Дегтярев Д.Ю. снова доставлен в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в наркологическом отделении, Дегтярев Д.Ю. длительное время не мог пройти освидетельствование, затем вышел из туалета, предоставив емкость с жидкостью врачу-наркологу. Врач, исследовав жидкость, пояснила, что Дегтярев Д.Ю. предоставил не мочу, а воду. Затем были оформлены документы о прохождении медицинского освидетельствования, и в связи с фальсификацией биологического объекта (мочи) зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого Дегтярева Дмитрия Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Дегтярева Д.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Дегтярев Д.Ю. управлял автомобилем марки «Kia Stinger», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 22 часа 55 минут Дегтярев Д.Ю. отстранён от управления указанным автомобилем;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтярев Д.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом психиатром-наркологом Свидетель №2 Сочинского филиала ГБУЗ "Наркологический диспансер" <адрес>, в соответствии с которым Дегтярев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования отказался;

- протокол об административном правонарушении <адрес>96230000062192 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтярев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 30.12.2023 в отношении Дегтярева Д.Ю. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>Дегтярев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мировым судьей судебного участка № Адлерского судебного района <адрес>Дегтярев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минуту на <адрес> управлял транспортным средством «Киа Стингер», государственный регистрационный знак К010МС164, будучи лишённым права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому осмотрены оптические диски с записью видеорегистраторов инспекторов ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4, которые применялись при оформлении административного материала в отношении Дегтярева Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественные доказательства: 2 оптических диска с обозначениями «TDK» DVD-RW rewritable, 4x | 120MIN | 4.7GB», с записью видеорегистраторов инспекторов ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №5 показала, что с Дегтяревым Д.Ю. она поддерживает приятельские отношения, знакомы около полутора лет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее с коллегами был новогодний корпоратив, она поехала в кафе на автомобиле, т.к. выпивать не планировала. Автомобиль припарковала возле торгового центра. Пробыла в кафе несколько часов, в течении вечера она употребляла алкоголь. Так как автомобиль она припарковала не на платной стоянке, а возле торгового центра, где его могли забрать на штрафстоянку, она позвонила Дегтяреву Д.Ю. и попросила забрать автомобиль и на нем довезти ее до места проживания <адрес>. Они двигались вдоль набережной, в районе спортивного объекта "Шайба" слева она заметила сотрудников полиции. Они проехали дальше через "Сириус", так было ближе поворачивать на <адрес>. В районе кольца в сторону <адрес> Дегтярев Д.Ю. сказал, что в боковые зеркала увидел проблесковые маячки, предположил, что это с ними связано, т.к. по дороге двигался только их автомобиль. На ближайшем повороте направо Дегтярев Д.Ю. остановился, заглушив двигатель. Через несколько секунд подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле с мигалками, открыли дверь автомобиля, не представившись, молча, вытащили Дегтярева Д.Ю. и, повернув лицом к патрульной машине, ударили его головой о мигалку. Далее выкрутили руки Дегтярева Д.Ю. назад и посадили в патрульный автомобиль на пассажирское сидение. Она сначала находилась в автомобиле, потом вышла. Она испугалась, т.к. ситуация была нестандартной, не понимала, почему к Дегтяреву Д.Ю. применяется сила, будет ли к ней применяться какое-то физическое воздействие. Позвонила знакомому сотруднику полиции Ренату, плакала. Он подъехал на место их остановки, поговорил с сотрудниками полиции и уехал. Дмитрий сидел на пассажирском сидении, попросил ее вызвать скорую помощь, т.к. у него была рассечена голова. Дегтярев Д.Ю. показал ей кровь, сказал, что сотрудники не вызывают ему скорую помощь. Она посмотрела, какой адрес был в том месте, вызвала скорую помощь. Сотрудники полиции на патрульном автомобиле увезли Дмитрия, не дожидаясь скорой помощи. Ею вызов скорой был отменен. Она спрашивала у сотрудников полиции как ей быть с машиной, т.к. она не могла на ней дальше передвигаться, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что автомобиль могут забрать на штрафстоянку. Домой она дошла пешком, расстояние до места жительства было около 500 метров. На следующий день она пошла за машиной, ее на месте не оказалось. Не знает, кто мог в течение ночи забрать автомобиль. Она поехала на штрафстоянку, где ей сказали, что автомобиль ей не отдадут, при этом документы ПТС, договор купли-продажи у нее были с собой. Посоветовали обратиться к дознавателю, который сможет дать ей пояснения когда она сможет забрать автомобиль, т.к. машина проходит по делу, проводится проверка. Она выяснила, что дознаватель будет только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к дознавателю Толстопятову с теми же самыми документами. Дознаватель сказал, что проводится проверка, ей необходимо ожидать ее окончания, оплату за штрафстоянку ей производить не нужно будет, т.к. автомобиль задержан не по ее вине. Автомобиль «Киа Стингер», государственный регистрационный знак К010МС164, она приобрела по договору купли-продажи у Дегтярева Д.Ю. в рассрочку. Решение о покупке транспортного средства она приняла в конце августа 2023 года, когда автомобиль попал в аварию и требовал ремонта, ей также было известно, что автомобиль находится под арестом. Дмитрий согласился продать его в рассрочку, у нее не было всей суммы на руках, она взяла кредит в размере 900 тысяч рублей. Для оплаты ремонта автомобиля она отдала 600 тысяч рублей непосредственно работнику в сервисе, т.к. необходимо было заказывать детали для этой машины. На текущий период времени документ о внесении денежных средств у нее не сохранился. Этот платеж совершен с использованием кредитных денежных средств в начале сентября 2023 года. Затем ежемесячными платежами она отдала остаток долга. Второй платеж был в октябре в размере 400 тысяч рублей по месту проживания Дмитрия, третий и четвертый платежи в ноябре и декабре по 500 тысяч рублей. Последний платеж она отдала ДД.ММ.ГГГГ утром, в этот же день они оформили договор купли-продажи, это было по <адрес>. В договоре не было прописано условие о рассрочке, т.к. вся сумма была уже выплачена. ДД.ММ.ГГГГ в рабочий день она уже могла ее переоформить, планировала постановку на учет. До этого они договор купли-продажи не оформляли, т.к. она выплатила не всю сумму. Они не могли сразу поставить автомобиль на учет, он находился в аресте. Они с Дегтяревым Д.Ю. договаривались о том, что все свои долги он закроет, и на Госуслугах он показал информацию о том, что арест с автомобиля снят, препятствий для постановки на учет транспортного средства не было. Денежные средства она передавала в людных местах на СТО и по месту жительства Дмитрия, расписки не просила. Оснований не доверять Дегтяреву Д.Ю. у нее не было. Полная стоимость транспортного средства составила 2 миллиона рублей, с учетом того, что автомобиль находился в ремонте, это его рыночная стоимость. Автомобиль починили в ноябре месяце, она его забрала и с этого момента ежедневно эксплуатировала. У нее есть фотографии и видеозаписи, сделанные в машине. Из особенностей может назвать открывающийся через кнопку багажник, что не во всех машинах имеется. При въезде на КПП на работе ей не приходилось выходить из машины, чтобы показывать содержимое. Через Госуслуги Дмитрий в ноябре 2023 года делал ей разрешение на управление транспортным средством на случай ее остановки сотрудниками полиции. Ей Дегтяревым Д.Ю. был передан оригинал ПТС, два комплекта ключей. ДД.ММ.ГГГГ был первый раз, когда она просила Дегтярева Д.Ю. ее отвезти. Позвонила Дмитрию, т.к. он ранее управлял данным транспортным средством, знал ее габариты. Дегтярев Д.Ю. не говорил ей, что он употреблял алкоголь либо какие-то вещества в тот день. Она не допустила бы человека в алкогольном опьянении за руль своего автомобиля. Никаких признаков алкогольного опьянения у Дмитрия не было. В двадцатых числах января 2024 года она встретилась с Дмитрием, который ей показал документ по уголовному делу об аресте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу на отказ дознавателя в возврате транспортного средства. Рассмотрение жалобы переносилось несколько раз, ею написано заявление о приостановлении производства, т.к. вопрос по автомобилю может быть разрешен в рамках уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО8 показала, что Свидетель №5 является ее непосредственным руководителем, они вместе работаютв одной организации, их дети поддерживают дружеские отношения. У Свидетель №5 до нового года имелся автомобиль «Киа Стингер» черного цвета, она на нем приезжала на работу. От Свидетель №5 ей известно, что автомобиль она купила, подробности покупки она не знает. Государственный регистрационный знак транспортного средства содержит инициалы Свидетель №5 – К, МС. На ее вопрос, почему она перестала ездить на автомобиле, Свидетель №5 поясняла, что он находится в ремонте. На кого оформлено транспортное средство, она не знает, они это не обсуждали. Свидетель №5 ездила на данном автомобиле с ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в последний рабочий день 2023 года приезжала на нем.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Дегтярева Дмитрия Юрьевича в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия Дегтярева Дмитрия Юрьевича.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого Дегтярева Дмитрия Юрьевича, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены. Свидетели обвинения до рассматриваемых событий не были знакомы с подсудимым и неприязненных отношений к нему не испытывали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), правилах проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, причинах признания фальсификатом предоставленной Дегтяревым Д.Ю. на исследование жидкости, нормах температуры, pH, относительной плотности, содержании креатинина биологического объекта (мочи), подтвердил правильность изложенных в протоколе его допроса при проведении предварительного расследования сведений.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2изложила обстоятельства прохождения Дегтяревым Д.Ю. медицинского освидетельствования, результаты его прохождения и оформление отказа от медицинского освидетельствования в связи с признанием фальсификатом предоставленной Дегтяревым Д.Ю. на исследование жидкости, а также причины признания фальсификатом предоставленной Дегтяревым Д.Ю. на исследование жидкости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможности допроса должностных лиц правоохранительных органов в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в ходе судебного следствия,сообщили о дате, времени, месте, обстоятельствах остановки транспортного средств «Киа Стингер» государственный регистрационный знак К010МС164, под управлением водителя Дегтярева Дмитрия Юрьевича, последующим прохождением им медицинского освидетельствования, признания предоставленного Дегтяревым Д.Ю. биологического объекта (мочи) фальсификатом, оформления административных материалов.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к чему являлись выявленные у Дегтярева Д.Ю. признаки опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Дегтярева Д.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Д.Ю. от медицинского освидетельствования отказался; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дегтярев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Свидетели обвинения давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив показания свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Показания свидетелей защиты Свидетель №5, ФИО19 не подтверждают версию стороны защиты о невиновности Дегтярева Дмитрия Юрьевича и не опровергают факт доказанности совершения им преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведено следственное действие по их осмотру (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на дату совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая показания подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает их недостоверными и относит к избранному способу защиты, обусловленному целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, несостоятелен, поскольку при прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) предоставил фальсификат мочи.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок отбора биологической среды, а также, опровергающих результат проведенного исследования и заключение (акт) врача, отсутствуют. Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Предоставленный Дегтяревым Д.Ю. образец мочи имел температуру - 32,0°С, вместо допустимых 32,5 - 39,0 °C; рН – 2 ед., вместо допустимых 4 – 8 ед.; относительную плотность – 1.000, вместо допустимых 1.008 - 1.025; содержание креатинина – 3 ммоль/сут, вместо допустимых 4,4 - 17,7 ммоль/сут., что свидетельствует о фальсификации биологического объекта исследования. При разбавлении мочи водой концентрация находящихся в ней посторонних веществ уменьшается или вообще исчезает.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Дегтярева Дмитрия Юрьевича или на квалификацию его действий, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого Дегтярева Дмитрия Юрьевича.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Дегтярев Дмитрий Юрьевич действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Дегтярев Дмитрий Юрьевич как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Дегтярев Дмитрий Юрьевич характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача-психиатра не значится,

- является отцом малолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- по месту проживания характеризуется удовлетворительно, с соседями конфликтов не допускает, в общении вежлив, тактичен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтярева Дмитрия Юрьевича, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтярева Дмитрия Юрьевича в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Дегтяревым Д.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Дегтярев Дмитрий Юрьевич, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы иные виды наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Дегтярева Дмитрия Юрьевича возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Дегтярева Дмитрия Юрьевича в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования разрешено производство следственного действия – наложения ареста на автомобиль «Kia Stinger» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дегтярев Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое находится на специализированной стоянке ООО «Спец.Сервис» по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено в ходе судебного следствия Дегтярев Дмитрий Юрьевич являлся владельцем транспортного средства автомобиля марки «Kia Stinger» государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Kia Stinger» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Дегтярева Дмитрия Юрьевича в доход государства подлежит конфискация денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля марки «Kia Stinger», государственный регистрационный знак №, в размере двух миллионов рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дегтярева Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 2 года.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ России по Краснодарскому краю в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки «Kia Stinger», государственный регистрационный знак № – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с Дегтярева Дмитрия Юрьевича в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля марки «Kia Stinger», государственный регистрационный знак №, в размере двух миллионов рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Дегтярева Дмитрия Юрьевича в виде обязательства о явке оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 оптических диска с записью видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий