Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2021 от 11.03.2021

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов                                      Дело № 12-21/2021г. от 11.03.2021г.

                                                                                                       УИД 23MS0223-01-2020-001377-08

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

19 мая 2021 г.                                                                            Республики Дагестан,

                                                                                Кизлярский район, с. Юбилейное

    Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – М.Б.Маджидова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Табакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маджидова ФИО7 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Р.А.Магомедрасулова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Маджидова ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо – старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции С.В.Табаков принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 04.03.2020г. /копия постановления получена – 16.02.2020г. – л.д. 30/, в которой просит восстановить ему срок для подачи жалобы, принять жалобу к производству, отменить постановление как необоснованное, принять по делу новое решение о привлечении М.Б.Маджидова к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая Обзор судебной практики за I квартал 2010 г. Верховного Суда РФ, а также п. 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Порядок пересылки почтовых отправлений регулируемый Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, разъясняющие, что такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд его копии.

Таким образом, учитывая, что согласно уведомления о вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ полученного должностным лицом 16.02.2021г., то последней датой на обжалование являлось 09.03.2021г.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в мировой суд 25.02.2021г. и срок на обжалование не пропущен, соответственно восстановления срока на обжалование не требуется.

Так, в жалобе, должностное лицо – старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции С.В.Табаков ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в действиях Маджидова М.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы должностное лицо - старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции С.В.Табаков не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании М.Б.Маджидов вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ не признал и пояснил, что имеет водительский стаж 40 лет и знает правила дорожного движения. Так на участке дороги, на котором вменяют ему якобы административное правонарушение идет ремонт, не было никаких дорожных знаков, включая временные, выполненные на желтом фоне, которые применяются в местах проведения дорожных работ. Инспектор ДПС вменяет ему не выполнение требований дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», т.е. совершение обгона в зоне действия указанного дорожного знака, необоснованно. Дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» предупреждают, что впереди имеется закругление дороги малого радиуса или закругление с ограниченной видимостью: знак 1.11.1 - закругление направо, знак 1.11.2 -закругление налево. Когда дорога поворачивает налево, то водителю обгоняющего автомобиля, ничто не ограничивает видимость встречной полосы - вся дорога впереди по движению перед глазами. На данном участке дороги не было дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 (сплошная осевая линия). Если дорога впереди свободна, и отсутствует знаки и (или) дорожная разметка, запрещающий обгон, то юридических ограничений для обгона нет. Когда перед поворотом не установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», «осевая» линия дорожной разметки прерывистая или она отсутствует, то обгон на повороте (на изгибе) дороги не запрещается. Условия, запрещающие обгон, т.е. выезд на встречную полосу, это наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) наличие сплошной «осевой» линии разметки 1.1. Он двигался в дневное время суток, без помех и при хорошей видимости. Помеху встречному движению не создал, выезд на встречную полосу он совершил без нарушений. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, составлена без его участия. Старший лейтенант полиции Табаков СВ. нарушил его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и в протокол незаконно внес запись «от подписи отказался». При наличии его подписи в протоколе ему было отказано, просит суд учесть данное обстоятельство. Действия должностного лица, составившего протокол, он не обжаловал. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просит вынести справедливое решение.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении приобщены: - схема места совершения административного правонарушения; - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; -постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маджидов М.Б. признан виновным и назначено наказание в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.

Согласно протоколу об административном правонарушении Маджидов М.Б., управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот».

Из представленных в качестве доказательств материалов дела судом установлено, что должностное лицо, составившее административный протокол, вменяет Маджидову М.Б. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ необоснованно, поскольку данный протокол в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, не конкретизировано на каком отрезке участка федеральной автодороги совершено административное правонарушение и какое транспортное средство обогнал Маджидов М.Б. при его совершении, не приложена схема дислокации организации дорожного движения на 46 км. а/д Р-215 «Астрахань-Махачкала».

Помимо этого согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ) должны составляться схемы, в которых указываются место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись должностного лица, составившего схему.

В нарушение данных рекомендаций приложенная к материалам дела схема совершения административного правонарушения не подписана водителем и свидетелями, тогда как в протоколе об административном правонарушении свидетель указан.

Судом исследована видеозапись 46 км. участка а/д Р-215 «Астрахань-Махачкала» из которой усматривается, что на указанном участке автодороги нет дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», также нет дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», каких-либо препятствий, снижающих видимость просмотра, либо дающих основание, что она искусственно прервана, не имелось.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Маджидовым М.Б. вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы Маджидова М.Б. последовательны, логичны и не опровергнуты, в связи, с чем суд принимает их во внимание.

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность Маджидова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности Маджидова М.Б., а законные средства сбора доказательств исчерпаны, (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч. 3 и ч. 4 этой статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы Маджидова М.Б. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

    Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение Маджидова М.Б. Возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана, лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Р.А. Магомедрасулова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Маджидова ФИО9, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции С.В.Табакова – без удовлетворения.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья                                                                                            Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья                                                                                             Л.Н. Бычихина