Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 от 19.01.2024

№ 2-81/2024

УИД № 10RS0013-01-2023-001170-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Климовцу Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Климовцу Г.В., в обоснование которого указало, что 07.02.2014 г. между ответчиком и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть земные денежные средства. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, допустил образование задолженности в размере 126925,06 рублей за период с 07.06.2015 г. по 08.10.2019 г.. 08.10.2019 г. банк уступил права требования истцу по договору уступки прав требований в части задолженности, образовавшейся за период с 07.06.2015 г. по 08.10.2019 г. в размере 126925,06 рублей. С 08.10.2019 г. по 15.09.2023 г. ответчиком не вносились платежи, задолженность составляет 126925,06 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.06.2015 г. по 08.10.2019 г. в размере 126925,06 рублей, в том числе 37191,36 рублей – основной долг, 8215,85 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11760,58 рублей – проценты на просроченный основной долг, 69757,57 – штрафы; расходы по госпошлине в размере 3738,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях указал о несогласии с иском, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору.

Третье лицо- представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Согласно кредитному договору сумма кредита составляет 75840 рублей. Срок кредита составляет 24 месяца. Тарифный план – без комиссий 49,9 %, полная стоимость кредита – 63,05 % годовых. Согласно условиям договора и представленного графика платежей ежемесячный платеж составляет 5050,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам истца в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так из искового заявления следует, что период задолженности ответчика перед кредитной организацией исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 126925,06 рублей, в том числе 37191,36 рублей – основной долг, 8215,85 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 11760,58 рублей – проценты на просроченный основной долг, 69757,57 – штрафы; расходы по госпошлине в размере 3738,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования от кредитной организации, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Фактически из материалов дела следует, что период задолженности, заявленный ко взысканию, определен истцом с 07.06.2015 года.    Вместе с тем, согласно представленному в материалы гражданского дела графика платежей по кредитному обязательству, последний платеж должен быть произведен ответчиком 08.02.2016 г. Фактически ответчик внес последний платеж по договору 14.05.2015 г.

22.03.2021 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126925,06 рублей и расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ответчика.

Поскольку погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Следовательно, применяется общее правило исчисления срока исковой давности, предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что последний платеж по кредитному обязательству должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения дела в судебном участке в порядке приказного производства (1 месяц 1 день), настоящее исковое заявление предъявлено за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Климовцу Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 г.

Судья                                                              Копин С.А.