Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 13.04.2022

Дело №1-151/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка                                                                25 апреля 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Романова В.А.,

подсудимого Кузнецова Ю.Н.,

защитника - адвоката Власова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО13, родившегося Дата в городе Михайловка, Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка 2016 года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов ФИО14 угрожал применить насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Дата с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Дата полицейский ВППСП ОМВД России по Адрес Потерпевший №1, действующий в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.п.8,13,14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от Дата, осуществляя функции представителя государственной исполнительной власти, то есть, являясь должностным лицом, в форменном обмундировании, со знаками различия, находился на 12 - часовом дежурстве в составе пешего патруля с полицейским ВППСП ОМВД России по Адрес Свидетель №1.

Во время патрулирования, возле домовладения Номер по Адрес, полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 замечен неизвестный гражданин с явными признаками опьянения, как в дальнейшем установлено, Кузнецов Ю.Н., который на требование Потерпевший №1 предоставить документ, удостоверяющий его личность, ответил отказом, в связи с чем тому предложено проследовать в отдел МВД России по Адрес, с целью установления личности и привлечения к административной ответственности.

Дата, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут, у Кузнецова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, реализуя который, Кузнецов Ю.Н., в этот же промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения Номер по Адрес, высказал оскорбления, а так же угрозу применения насилия в виде побоев в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и замахнулся кистью руки, сжатой в кулак.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Ю.Н. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям Кузнецова Ю.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания, Дата он употреблял спиртные напитки. В вечернее время, когда он проходил мимо Адрес в Адрес, его остановили сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия и предложили ему пройти в ОМВД России по Адрес для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Он, будучи недовольным требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, находясь возле Адрес, высказал оскорбления, а так же угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 и замахнулся на того кистью правой руки, сжатой в кулак, и сказал, что ударит того (т.1 л.д. 92-94, 117-119).

После оглашения показаний Кузнецов Ю.Н. подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого Кузнецова Ю.Н в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского отделения взвода ППСП ОМВД России по Адрес. Дата в ходе дежурства в составе пешего патруля, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, примерно в 19 часов 20 минут, возле Адрес, выявлен ранее им незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно - Кузнецов Ю.Н., который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошёл к Кузнецову Ю.Н., представился, показал своё служебное удостоверение и сказал, что тот совершает административное правонарушение и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, на что Кузнецов Ю.Н. ответил отказом, в связи с чем тому предложено проследовать в отдел МВД России по Адрес, с целью установления его личности и привлечения к административной ответственности, на что Кузнецов Ю.Н. стал высказывать в его адрес оскорбления и угрозы применения насилия, замахнувшись кистью правой руки, сжатой в кулак, сказал, что ударит его (т. 1 л.д.69-71);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, состоявшего Дата в составе наряда патрулирования на маршруте патрулирования с Потерпевший №1, которые, в своей основе, относительно места, времени событий, предшествовавших совершению Кузнецовым Ю.Н. преступных действий и самих событий преступления, идентичны показаниям Потерпевший №1 и в полном объёме согласуются с показаниями других свидетелей и самого подсудимого (т.1 л.д.83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что Дата, в вечернее время, он шел по Адрес, у Адрес и видел, что сотрудником полиции, которым впоследствии оказался Потерпевший №1, остановлен неизвестный ранее гражданин, как позже стало известно - Кузнецов Ю.Н, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, как Кузнецов Ю.Н. стал высказывать в адрес полицейского ВППСП Потерпевший №1 угрозы применения насилия, и видел как тот замахнулся кистью правой руки, сжатой в кулак, и сказал, что ударит того (т. 1 л.д.80-82);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, которые в своей основе относительно места, времени, событий, предшествовавших совершению Кузнецовым Ю.Н. преступных действий и самих событий преступления, идентичны показаниям очевидца Свидетель №3 и в полном объёме согласуются с показаниями иных свидетелей подсудимого (т.1 л.д.77-79, 106-108).

Виновность подсудимого Кузнецова Ю.Н. в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся возле Адрес, где установлен факт высказывания Кузнецовым Ю.Н. оскорблений и угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, произошедший Дата в период времени с 18 часов 25 минут по 18 час 30 минут (т.1 л.д.72-76);

- согласно выписке из приказа Номер л/с от Дата Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Адрес (т.1 л.д.15);

- согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 14.01.2022г., утвержденной начальником ОМВД РФ по Адрес ФИО5, полицейские взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Адрес Потерпевший №1 и Свидетель №1 с 14 часов 00 минут 14.01.2022г. до 00 часов 00 минут 15.01.2022г. находились на маршруте патрулирования Номер, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.32-34);

- протоколом об административном правонарушении от Дата, согласно которому в отношении Кузнецова Ю.Н. в этот день составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата, согласно которому установлено, что Кузнецов Ю.Н. на момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.31);

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата, которым Кузнецов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т.1 л.д.41-42).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, по обстоятельствам оскорблений и угрозы применения Кузнецовым Ю.Н. насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях свидетелей не имеется.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Кузнецова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата Кузнецов Ю.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, которое развилось до юридически значимых событий. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 102-104).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт Кузнецова Ю.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Кузнецова Ю.Н. квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией совершенных Кузнецовым Ю.Н. деяний.

При этом суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Кузнецов Ю.Н. Дата в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут в ответ на правомерные действия полицейского ВППСП Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил его грубой нецензурной бранью и, стремясь избежать доставления в отдел полиции для установления его личности, высказал угрозу применения насилия в виде нанесения побоев и в подтверждение своего умысла замахнулся кистью руки, сжатой в кулак. Эти действия были непрерывными и взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени.

Оскорбление по смыслу уголовного закона представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, поэтому в данном случае все действия Кузнецова Ю.Н. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по одному более тяжкому составу, а не как совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Кузнецова ФИО20 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Кузнецов Ю.Н. не судим (т.1 л.д.121); состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д.123), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.125); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову Ю.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 138), в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием психического расстройства, нахождением на учёте врача психиатра-нарколога, и наличием незначительных ограничений по военной службе (т.1 л.д.102-104, 123,129).

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецову Ю.Н. в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля Кузнецова Ю.Н. и совершении по этой причине преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Кузнецову Ю.Н. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Кузнецову Ю.Н., более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

В то же время, с учётом содеянного и личности Кузнецова Ю.Н., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствия тяжких последствий и ущерба по делу, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузнецову ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кузнецова ФИО19 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова ФИО18 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                    Ч.А. Яшуркаев