Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2023 ~ М-1304/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бардиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Бардиной В.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит в сумме 175627,83 руб.. Заемщик использовала кредитные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнила, допустила образование задолженности. В результате реорганизации правопреемником кредитора явился Банк ВТБ (ПАО), № кредитного договора изменен на 639/5142-0001101. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал право требования уплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бардиной В.Г., в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 266659,63 руб., в том числе по основному долгу 161358,98 руб., процентам по кредиту 75847,11 руб., процентам на просроченную задолженность 29453,54 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Обратившись с настоящим иском, истец, как правопреемник кредитора, просит взыскать с Бардиной В.Г. имеющуюся задолженность по договору кредитования в сумме 266659,63 руб., расходы по госпошлине 5 866,60 руб..

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Бардина В.Г. извещена, в суд не явилась, в ранее представленных возражениях указала, что с истцом никакие кредитные договоры не заключала, не подписывала, с суммой кредита не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 49).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) извещен, в направленном суду мнении указал на передачу права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», дополнительно представив график погашения и расчет задолженности (л.д. 81).

В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» И Бардиной В.Г. заключен кредитный договор № в рамках действия программы «МаксиКредит» с предоставлением заемщику кредита в размере 175627,83 руб. под 18.4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 21-22,25-27).

Погашение кредита предусмотрено 69 платежами в сумме 4175 руб. (кроме первого 442,68 руб. и последнего 4211,52 руб.), подлежащими внесению ежемесячно 25 числа (п. 6).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту установлен 20% годовых, начисляемый на сумму просроченной задолженности (п. 12).

При заключении договора заемщик выразила согласие с Общими и Индивидуальными условиями кредитования, в том числе правом Банка на уступку требований третьим лицам (п.п. 13,14).

Договор кредитования, заключенный сторонами, не изменялся, не дополнялся, не оспаривался и недействительным не признан.

Кредитные средства в сумме 175627,83 руб. зачислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот).

Заемщик, воспользовалась кредитными средствами, обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности.

В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» переименовано в Банк ВТБ (ПАО) с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, изменением нумерации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор цессии №, согласно которому права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бардиной В.Г., перешли к правопреемнику. Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом (л.д. 11-13,20,32-33).

На момент передачи права (требования) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 266659,63 руб. (п/н 4893) (л.д. 15-16).

Уведомление о переуступке прав (требований), содержащее указание на наличие кредитной задолженности, направлено новым кредитором в адрес заемщика (л.д. 19).

Судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании в пользу правопреемника-кредитора суммы задолженности с заемщика-должника, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений (л.д. 60-69).

Согласно расчету задолженности, данным выписки из лицевого счета клиента, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 266659,63 руб., в том числе основной долг 161358,98 руб., проценты за пользование кредитом 75847,11 руб., процентам на просроченную задолженность 29453,54 руб. (л.д. 14,82-86).

Задолженность по договору на дату рассмотрения спора по существу не погашена, не изменялась с момента уступки прав (требований) первоначальным кредитором, расчет задолженности не оспорен.

Ответчик, выражая несогласие с требованиями иска, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 82), в связи с чем пропуск срок исковой давности определяется по каждому из таких платежей.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний 69-й платеж по кредиту согласно Графику подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения).

При заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и передаче права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор (Банк) и новый кредитор (истец) знали о нарушении обязательств заемщиком.

Требование об уступке права (требования) и необходимости оплаты задолженности в течение 10 дней с момента его получения (л.д. 19), на приостановление или прерывание срока исковой давности не влияет.

Впервые за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте на л.д. 63), то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Срок исковой давности, приостановленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 дней.

Рассматриваемое исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП «Почта России» на конверте (л.д. 39).

В силу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период задолженности подлежит определению путем вычета из даты обращения в суд срока исковой давности и срока действия судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ – 3 г – 27 дн. = ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание даты платежей, установленные Графиком к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, т.е. по 64-й платеж включительно с датой уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

По остальным 5-ти ежемесячным платежам (65-69 платежи согласно графику) с датой уплаты согласно Графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, составляющих размер каждого из указанных 5 ежемесячных платежей согласно Графику, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 19971,08 руб. (3863,76 руб. + 3915,87 руб. + 3997,26 руб. + 4047,30 руб. + 4146,89 руб.), процентов в размере 940,44 руб. (311,24 руб. + 259,13 руб. + 177,74 руб. + 127,70 руб. + 64,63 руб.).

Проценты на просроченную задолженность рассчитываются с применением установленной договором кредитования процентной ставки, исходя из размера просроченной задолженности, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего платежа и полного возврата кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске самостоятельно) и общего количества дней в году: 19971,08 руб. х 18,4% / 365 дн. х 982 дн. = 9886,40 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропущенного срока исковой давности, составляет основной долг 19971,08 руб., проценты в размере 940,44 руб., проценты на просроченную задолженность 9886,40 руб., всего – 30797,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска должно быть отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 1123,94 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бардиной В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30797 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 123 руб. 94 коп., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1504 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-001632-62

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края