Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-246/2024 от 28.03.2024

Уголовное дело № 1-246/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                              25 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., потерпевших ИП ФИО21, ФИО8, подсудимого Тохтасинова Д.А., его защитника-адвоката Жамбалова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тохтасинова Данилы Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 12 минут *** по 08 часов 21 минуту *** Тохтасинов Д.А., находясь на остановке общественного транспорта «Обелиск», расположенной по <адрес>, обнаружив, что к сим-карте с абонентским номером ... подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом ..., открытым *** в Бурятском отделении ... ПАО Сбербанк России, расположенном в <адрес>, на имя ФИО7, к которому привязана банковская карта ..., решил совершить кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО7 После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, посредством смс - сообщений на номер ... с командой о переводе денежных средств на банковскую карту ..., оформленную на имя ФИО4, не осведомленного о преступных действиях Тохтасинова Д.А., с указанного банковского счета тайно похитил денежные средства: *** около 13 часов 12 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Обелиск», расположенной по <адрес> - 10 000 рублей; *** около 13 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Обелиск», расположенной по <адрес> - 20 000 рублей; *** около 08 часов 21 минуты, находясь на пляже озера «Щучье» <адрес> - 20 000 рублей.

Похищенными с банковского счета денежными средствами Тохтасинов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

            В период времени с 16 часов 56 минут *** по 01 час 11 минут *** Тохтасинов Д.А., используя ранее похищенную не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., прикрепленную к банковскому счету ..., открытому *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк России, <адрес>В, на имя ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания её к терминалам в следующих торговых организациях: *** в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 03 минут в магазине «Титан-Эльбрус», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 963 рубля 10 копеек; *** в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 06 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 655 рублей; *** около 19 часов 09 минут в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей 96 копеек; *** около 20 часов 05 минут в магазине «Стоп Цен», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 646 рублей 20 копеек;*** около 20 часов 13 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 353 рубля 76 копеек; *** в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часов 14 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 895 рублей; *** около 01 часа 11 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей.

С похищенным имуществом Тохтасинов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4 813 рублей 02 копейки.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** уголовное дело в отношении Тохтасинова Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества потерпевшего ИП ФИО21, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8 – прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Тохтасинов Д.А. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Тохтасинова Д.А., данным на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, *** около 13 часов, находясь на веранде <адрес>, он увидел мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО25, и решил его похитить, чтобы в дальнейшем реализовать его, а денежные средства потратить на спиртное. Похитив телефон Сергея, он вышел с веранды, и направился на остановку общественного транспорта «Обелиск» по <адрес>. По пути осмотрев похищенный сотовый телефон, он увидел смс-сообщения с номера 900 о балансе банковской карты в размере 52 000 рублей, после чего у него возник умысел похитить указанные денежные средства. Так как его банковская карта на тот момент была заблокирована, он позвонил своему другу ФИО4, которому пояснил, что сейчас переведет денежные средства, и попросил его сразу снять деньги в банкомате, не пояснив кому принадлежат денежные средства. В итоге на остановке «Обелиск» он осуществил переводы ФИО24, то есть писал сообщение с суммой перевода на номер телефона ФИО26 и отправлял на .... Так он сделал два перевода на суммы 10 000 рублей и 20 000 рублей. Третий перевод он осуществил, находясь на озере Щучьем в сумме 20 000 рублей, которые снял там же в банкомате одного из магазинов. Кроме того,*** около 15 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы потратить денежные средства, находящиеся на ней, пока не закончатся деньги или её не заблокируют. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 19-22). Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Тохтасинова Д.А., данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве обвиняемого, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в совершенных им преступлениях. ***, находясь на остановке общественного транспорта «Обелиск» по <адрес>, он похитил денежные средства на общую сумму 50 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем осуществления перевода через смс-сообщения на ..., а также похитил телефон марки «Нокиа». *** около 15 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, он похитил сотовый телефон «Redmi Note 9A», в чехле-бампере которого похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего похитил денежные средства, находящиеся на ней (том 2, л.д.50-53). Согласно оглашенным показаниям Тохтасинова Д.А., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ***, *** до обеда, точное время не помнит, он пришел к ФИО27 домой, точного адреса не помнит, и начал колоть дрова. В это время ФИО28 с супругой выпивали спиртное. Он колол дрова около часа, в это время ФИО29 и его жена ушли спать. Он зашел на веранду и увидел на столе телефон марки «Nokia» в корпусе темно-серого цвета. В этот момент он решил забрать этот сотовый телефон себе и, убедившись, что его никто не видит, взял сотовый телефон, положил его к себе в карман, вышел за ограду дома, и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Обелиск», чтобы уехать в сторону <адрес>. Подходя к остановке, около 13 часов он увидел на телефоне сообщения с номера «900» о совершении покупки, на какую сумму не помнит, при этом указан остаток денежных средств на счету - 52 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данного банковского счета. Так как его банковская карта заблокирована, он позвонил своему другу ФИО4 и сказал, что переведет ему 10 000 рублей, которые тот должен сходить и снять. После перевода 10 000 рублей, он снова позвонил ФИО30 и сказал, что отправит ему еще 20 000 рублей, чтобы он снял всю сумму, то есть 30 000 рублей, и перевел еще 20 000 рублей. ФИО37 он не говорил, откуда эти деньги. После перевода 30 000 рублей, он доехал до остановки «Виадук», где находился ФИО31, и тот отдал ему 30 000 рублей. Затем они с ФИО32 сходили в ТЦ «Юбилейный», где он купил себе одежду, затем они на такси поехали на озеро Щучье, чтобы отдохнуть. На озере Щучье они поселились на базе отдыха «У друзей», где пробыли менее суток, затем на такси вернулись в <адрес>. Приехав в город ***, он передал похищенный сотовый телефон ФИО33, чтобы не потерять, и попросил ФИО34 его зарядить, пояснив, что телефон принадлежит ему. На <адрес> его задержали сотрудники полиции. Всего он перевел со счета ФИО36 50 000 рублей, 30 000 рублей он перевел ФИО35, а 20 000 рублей не помнит, кому перевел, но скорее всего тоже Семену. Денежные средства потратил по своему усмотрению (том 1, л.д.244-246). Согласно оглашенным показаниям Тохтасинова Д.А., данным на предварительном следствии при допросе ***, ранее данные показания подтверждает, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 27-30). Согласно оглашенным показаниям Тохтасинова Д.А., данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве подозреваемого, около 15 часов *** вблизи магазина «Титан-Эльбрус», расположенного по адресу: <адрес>, он познакомился с девушкой, находившейся в алкогольном опьянении, которая, выпив пива, упала со скамейки. Он ее поднял, после чего она ушла, и он увидел на земле сотовый телефон в чехле-бампере из силикона. Около 15 часов 30 минут ***, находясь вблизи <адрес>, у него возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, что он и сделал, поднял телефон, в чехле которого увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, которую убрал в карман куртки. Увидев банковскую карту, он сразу решил, что похитит денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк путем совершения покупок до 1 000 рублей, после чего направился в магазин «Титан-Эльбрус» по <адрес>, где приобрел сок, сигареты, приложив похищенную банковскую карту к терминалу. Покупка была одобрена, после чего он, убедившись, что на карте имеются денежные средства, решил продолжить похищать денежные средства, пока не закончатся деньги или заблокируют карту. После он пошел в магазин «Николаевский», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил 2 покупки на разные суммы. *** около 10 часов он встретился с мамой ФИО17,, которая по его просьбе сдала похищенный им сотовый телефон в скупку, расположенную по пр. 50 лет Октября <адрес>, сказав, что телефон принадлежит ему, за 2000 рублей, которые он потратил на свои нужды. По похищенной карте он приобретал продукты и алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (том 2, л.д. 5-8). Согласно оглашенным показаниям Тохтасинова Д.А., данным на предварительном следствии при проверке его показаний на месте, группа по указанию Тохтасинова Д.А. проехала до <адрес>, где Тохтасинов Д.А указал на скамейку, расположенную на остановке около указанного дома, пояснив, что *** около 15 часов 30 минут возле данной скамейки совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО8 Затем Тохтасинов Д.А. указал магазины, в которых им осуществлены покупки по банковской карте, обнаруженной под чехлом похищенного им сотового телефона: «Титан-Эльбрус» по <адрес>; «Николаевский» по <адрес>, «Наши продукты» по <адрес>; «Красное Белое» по <адрес>; «Стоп цен» по <адрес>; «Продукты» по <адрес> (том 2, л.д. 9-12). Оглашенные показания Тохтасинов Д.А. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Помимо оглашенных признательных показаний Тохтасинова Д.А., данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении хищения с банковского счета денежных средств ФИО7, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, совокупностью исследованных письменных доказательств.

        Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО7, данным на предварительном следствии, *** через соседей они наняли молодого человека расколоть дрова за 7000 рублей, которые он сразу перевел на номер телефона. Молодой человек представился Данилом, на вид 25 лет, европейской внешности. С его слов, он служил в ЧВК «Вагнер», участвовал в СВО, показывал ордена, медали. *** около 15 часов Данил приехал колоть дрова, попросил купить ему пива. В это время они с супругой спали с похмелья. Проснувшись около 05 часов утра, они обнаружили, что отсутствует его сотовый телефон марки «Nokia», после чего он позвонил в Сбербанк по номеру ... и узнал, что с его банковской карты похитили денежные средства. На карте находилось 56 000 рублей или 52 000 рублей, осталось 1600 рублей, которые сняли. Карта ПАО «Сбербанк» номер карты ... дебетовая, открытая на его имя. Подозревает Данила в хищении телефона и денежных средств с банковского счета. Телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, без чехла, кнопочный, в нем находилась сим-карта Теле2 с номером ..., зарегистрированная на его имя. К номеру подключена услуга мобильный банк. В настоящий момент банковскую карту он заблокировал. Телефон он покупал года три назад за 1200 рублей, в настоящее время материальной ценности он не представляет. Примерно у него похитили 52 000 рублей или 53 000 рублей, что для него является значительным, т.к. доход разный, может быть и 50 000 рублей, и 100 000 рублей (том 1, л.д. 160-161). Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО7, данным при дополнительном допросе от ***, ранее данные показания подтверждает, и уточняет, что *** около 05 часов он обнаружил пропажу своего сотового телефона, который он описывал в первоначальном допросе. Проверив баланс банковского счета ПАО «Сбербанк», он обнаружил, что с его карты похитили денежные средства на сумму 50 400 рублей 99 копеек. С телефона супруги он стал звонить на свой номер телефона. Какое-то время телефон был выключен, но затем он смог дозвониться. На его звонок ответил мужчина, который на его вопрос пояснил, что он не Данил. Он пояснил, что данный телефон принадлежит ему и попросил о встрече, тот согласился. Подъехав в район Стеклозавода по указанному мужчиной адресу, он встретился с мужчиной, который представился Семеном, и передал ему его телефон. В ходе разговора он понял, что ФИО40 знаком с Данилой и что тот сам его ждет. Он попросил ФИО38 передать при встрече Даниле, чтобы тот ему перезвонил или как-нибудь связался с ним. Он рассказал ФИО39, что Данила переводил с данного телефона его деньги. Затем он уехал, более ни Семена, ни Данила не видел. От хищения его сотового телефона с сим-картой ему материальный ущерб не причинен. От хищения денежных средств с банковского счета ему причинен ущерб на сумму 50 400 рублей 99 копеек, что является для него значительным, поскольку его доход в среднем составляет от 70 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 15 000 рублей ежемесячно, ежемесячно помогает материально 4 внукам. Данила перевел деньги на сумму 50 000 рублей, однако при переводе была комиссия за операции на сумму 400 рублей 99 копеек. К Данилу претензий не имеет, материальный ущерб ему возмещен полностью (том 1, л.д. 162-164).

    Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО4, данным на предварительном следствии, *** в 13 часов 05 минут ему позвонил его друг Тохатасинов Д., который сказал, переведет ему 10 000 рублей, которые нужно снять в банкомате. Через минуту ему на карту ПАО «Сбербанк» поступили деньги в сумме 10 000 рублей. Он направился в сторону банкомата, в это время ему снова позвонил Данила и сказал, что сейчас переведет еще 20 000 рублей, и чтобы он снял всю поступившую сумму, т.е. 30 000 рублей. Данила отключился и ему на карту поступили 20 000 рублей. Он пошел в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и снял с карты 30 000 рублей. Минут через 5 на такси приехал Данила, которому он передал 30 000 рублей, после чего они с Данилой сходили в ТЦ «Юбилейный» на <адрес>, где тот купил себе брюки и кофту, после чего они на такси поехали на озеро Щучье, где провели менее суток на базе отдыха «У друзей», и вернулись в город на такси. Когда они прощались с Данилом, тот отдал ему телефон марки «Nokia», кнопочный, разряженный, и попросил его зарядить, сказав, что позже к нему приедет. *** до обеда, время точно не знает, на этот телефон (абонентский ...) позвонил незнакомый мужчина, представился ФИО41 и спросил: «это Данил?». Он ответил, что нет, что сам его ждет. Сергей спросил его адрес, в течение часа приехал к нему, и сообщил, что Данил украл у него 51000 рублей, что данный телефон принадлежит ему и Данил переводил денежные средства с этого телефона. Он вернул Сергею телефон, и они разошлись. Данила с *** он не видел, не созванивался с ним. К протоколу допроса прилагает копию паспорта и выписку по движению денежных средств по его банковской карте (том 1, л.д. 133-135). Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе ***, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Сняв наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, он передал их Даниле, и по просьбе Данилы передал свою банковскую карту во временное пользование. О том, что на его карту поступили еще 20 000 рублей, он не знал, узнал об этом, когда взял выписку в ПАО «Сбербанк». На данный момент свою банковскую карту он заблокировал, т.к. Данила ему его карту не вернул. Все операции по его карте, которые производились после ***, производил Данила. О том, что денежные средства, которые ему переводил Данила, тот украл, он не знал. Он думал, что это его деньги, выплаты за службу в ЧВК «Вагнер» (том 1, л.д.168-170).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ от ***, в 16:18 *** поступило сообщение о том, что неустановленное лицо тайно похитило с карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО7 (том 1, л.д. 122).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП ... УМВД России по <адрес> от ***, *** в 10:29 поступило сообщение от ФИО6 о том, что малознакомый Тохтасинов Д.А., *** г.р., похитил сотовый телефон марки «Нокиа», а также с помощью телефона списал деньги с карты в размере 60 000 рублей (том 1, л.д. 123).

Согласно заявлению ФИО7 от ***, он просит принять меры в отношении неустановленного лица, похитившего сотовый телефон марки «Нокиа» и денежные средства в размере 56 000 рублей (том 1, л.д. 124).

Согласно постановлению от ***., по факту кражи у ФИО7 мобильного телефона «Нокиа», не представляющего материальной ценности, отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том 1, л.д. 126).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрена веранда <адрес>, при входе слева расположены стол и стулья. Со слов участвующего в осмотре ФИО7, на столе находился его сотовый телефон (том 1, л.д.127-132).

        Согласно истории операций по дебетовой карте ... за период с *** по ***, протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, *** на указанную карту, оформленную на имя ФИО4, поступило 10 000 рублей и 20 000 рублей; 30 000 рублей с карты сняты. *** на карту поступило 20 000 рублей. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО4, денежные средства в сумме 30 000 рублей сняты им, о поступлении *** 20 000 рублей он не знал (том 1, л.д. 137-139).

        Согласно информации Бурятского отделения ... ПАО «Сбербанк» от ***, протоколам осмотра документов от ***, ***, по карте ... (счет ... открыт *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк», <адрес>), открытой на имя ФИО7 *** по *** совершены следующие операции (время московское): *** в 08:12:46 – списание 0,99 рублей и 10 000 рублей на МВК 220 220 624 233 663 ФИО4, в 08:15:12 – списание 200 рублей и 20 000 рублей; *** в 03:21:29 – списание 200 рублей и 20 000 рублей. Со слов участвовавшего в осмотре подозреваемого Тохтасинова Д.А. в присутствии защитника Жамбалова Д.Б., данная карта принадлежит ФИО7 Вышеуказанные операции совершены им, путем совершения данных операций им похищены денежные средства ФИО7 с банковского счета последнего. Участвовавший в осмотре ФИО7 пояснил, что данная карта принадлежит ему, и вышеуказанные операции он не совершал, денежные средства от совершения данных операций похищены с его банковского счета (том 1 л.д. 142-144, 145-147).

         Согласно протоколу выемки от ***, потерпевшим ФИО7 добровольно выдан мобильный телефон марки «Nokia» с симкартой «Теле2» (том 1, л.д. 150-152), который осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том 1, л.д. 153-154).

         Согласно расписке ФИО7 от ***, им от Тохтасинова Д.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба получены денежные средства в сумме 50 400,99 рублей (том 1, л.д. 167).

Помимо оглашенных признательных показаний Тохтасинова Д.А., данных на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении хищения с банковского счета денежных средств ФИО8, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, совокупностью исследованных письменных доказательств.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что в 2023 г., точной даты не помнит, около 16 часов возле магазина «Титан», расположенного по <адрес>, она покурила с парнями, и у нее в это время из кармана вытащили ее телефон, марку не помнит, в силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта ее матери, на которой находились ее личные денежные средства. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кражу обнаружила позднее и в полицию обратилась на следующий день. В дальнейшем телефон ей вернули сотрудники полиции. К мобильному телефону была подключена услуга «Мобильный банк», в этот же день с похищенной банковской карты стали списываться денежные средства, и она заблокировала карту. Покупки по её карте совершены в магазинах «Титан», «Янта», круглосуточном магазине, на общую сумму 4813,02 рубля. Причиненный ущерб ей полностью возместила мать подсудимого. Банковская карта оформлена на её имя.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО8, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе ***, *** проходя мимо магазина «Титан» по <адрес>, она присела на скамейку, на которой сидел молодой человек европейской внешности и пил пиво, и по ее просьбе дал ей пива. Она в тот момент находилась в сильном алкогольном опьянении, и, сделав пару глотков пива, упала со скамьи на землю. Молодой человек помог ей подняться, и она ушла домой. Придя домой, она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Редми 9А» в чехле черного цвета, в котором находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Через некоторое время в тот же день ее сестра показала телефон мамы с сообщениями о списаниях денег с ее банковской карты, т.е. кто-то осуществлял покупки в различных магазинах, пользуясь ее картой. Увидев сообщения, она сразу обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что её телефон похитил мужчина по имени Данила. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находится мама, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей (том 1, л.д. 191-193). Согласно оглашенным показания потерпевшей ФИО8, данным на предварительном следствии при допросе ***, ранее данные показания подтверждает и уточняет, что банковская карта ПАО «Сбербанк» оформлена на имя её матери ФИО5, фактически пользовалась картой только она, все денежные средства на счету принадлежали ей. От хищения денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб на сумму 4 813 рублей 02 копейки, оплаты производились в различных магазинах (том 1, л.д. 215-217). Оглашенные показания ФИО8 подтвердила, просила строго не наказывать Тохтасинова Д.А.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в сентябре 2023 на телефон ее мамы ФИО5 пришли смс-сообщения о покупках по ее банковской карте Сбербанка на общую сумму 4813,02 рублей. Карта привязана к телефону ее мамы. Мама и сестра были дома, данные денежные средства похищены с банковского счета. Со слов сестры ФИО8, кто то сидел рядом с ней и вытащил из кармана телефон, в чехле которого находилась данная банковская карта. Они заблокировали карту и обратились в полицию. Банковский счет открыт на имя ее мамы, но картой пользовалась ее сестра, денежные средства на счету принадлежали сестре. Ее мама перенесла инсульт и не может участвовать в судебном заседании.

Согласно медицинским документам, у ФИО5 имеются заболевания: геморрагический инсульт по типу паренхиматозного кровоизлияния с формированием малой внутримозговой гематомы в правой гемисфере мозжечка от ***. Выраженный вестибулоатактический синдром, дизартрия; фоновый диагноз: Гипертоническая болезнь 3 стадия, артериальная гипертензия 3 степени, риск 4, кризовое течение. Гипертонический криз от ***; сопутствующий диагноз: Хроническая инфекция мочевыводящих путей неуточненной локализации с неуточненным возбудителем. Атеросклероз БЦА нестенозирующий.

        Согласно заявлению ФИО8 от ***, она просит принять меры по факту кражи телефона марки «Redmi 9A» в чехле-бампере, и банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 172).

    Согласно протоколу выемки, в помещении скупки, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО10 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A» в чехле-бампере черного цвета, договор купли-продажи (том 1, л.д. 174-176).

    Согласно протоколу осмотра предметов, с фототаблицей, договору купли-продажи, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A» в силиконовом чехле-бампере. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО8, телефон она опознает по внешнему виду, как принадлежащий ей. Кроме того, осмотрен договор от *** купли-продажи телефона марки «Redmi 9A» между ФИО17 и ФИО11 за 2000 рублей (том 1, л.д. 177-179, 182).

                        Согласно ответу на запрос Бурятского отделения ... ПАО Сбербанк России, протоколам осмотра документов, с фототаблицей, по карте ... (счет ... открыт *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк России, <адрес>, на имя ФИО5) *** совершены следующие операции списания денежных средств (время московское): в магазине «Продукты от «Титана», расположенного по <адрес>, на общую сумму 1963,10 рублей, а именно: в 11:56:44 - 556,8 рублей, в 11:58:22 – 635 рублей, в 12:00:15 – 540,4 рубля, в 12:00:54 – 31, 9 рублей, в 12:03:45 – 199 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 655 рублей, а именно: в 14:05:29 – 260 рублей, в 14:06:32 – 395 рублей; в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес> в 14:09:00 на 139,96 рублей; в магазине «Стоп Цен», расположенном по адресу: <адрес> в 15:05:17 - на 646,2 рубля; в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес> в 15:13:45 на 353,76 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 895 рублей, а именно: в 17:09:38 - 415 рублей, в 17:11:59 – 8 рублей, в 17:13:16 – 265 рублей, в 17:14:33 – 207 рублей; у ИП ФИО12 в 22:11:25 - 160 рублей. Адреса в ответе указаны в соответствии с данными владельцев торговых точек и могут отличаться от фактических. Со слов участвовавшей в осмотре потерпевшей ФИО8, банковская карта принадлежит её матери, денежные средства на карте принадлежат ей (ФИО8). Вышеуказанные операции она не совершала, денежные средства похищены с банковского счета (том 1, л.д. 203-207). Со слов участвовавшего в осмотре подозреваемого Тохтасинова Д.А., данная банковская карта ему не принадлежит, им совершены указанные выше операции путем расчетов в 7 различных магазинах, денежные средства от совершения данных операций им похищены с банковского счета (том 1, л.д. 208-211).

    Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Тохтасинова Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Анализируя оглашенные показания подсудимого Тохтасинов Д.А., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, суд принимает их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора: по факту хищения с банковского счета денежных средств ФИО7 – оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, банковской информацией о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО7; а по факту хищения с банковского счета денежных средств ФИО8 - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде,    показаниями свидетеля ФИО9 в суде, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, банковской информацией о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО5

Анализируя оглашенные показания потерпевшего ФИО7, данные на предварительном следствии, суд принимает их в основу обвинительного приговора и уточняет сумму похищенных Тохтасиновым Д.А. с банковского счета денежных средств, принадлежавших ФИО7, с 50 400 рублей 99 копеек до 50 000 рублей, поскольку согласно его оглашенным показаниям, положенным в основу обвинительного приговора, Тохтасиновым Д.А. с его банковского счета переведены 50 000 рублей, а 400 рублей 99 копеек списаны банком в качестве комиссии за проведенные операции по переводу денежных средств. Согласно положенным в основу обвинительного приговора оглашенным показаниям Тохтасинова Д.А., данным на предварительном следствии и подтвержденным в суде, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, данным на предварительном следствии, с банковского счета потерпевшего на счет Новокрещенных переведены Тохтасиновым и сняты 50 000 рублей.

                Представленными доказательствами – банковскими выписками, протоколом проверки показаний Тохтасинова на месте, судом достоверно установлено, что по преступлению от *** операцию по списанию денежных средств ФИО8 на сумму 353 рубля 76 копеек, Тохтасинов Д.А. совершил *** около 20 часов 13 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Суд считает необходимым уточнить указанный в обвинительном заключении адрес с <адрес>, полагая, что органами предварительного следствия допущена техническая ошибка.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами по обоим преступлениям, указанным в описательной части приговора. Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО7 совершено с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, путем осуществления переводов денежных средств посредством отправления смс-сообщений на номер «...» с абонентского номера ..., к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк. Судом также установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, с банковского счета, открытого на имя её матери ФИО5, совершено Тохтасиновым Д.А. путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания похищенной банковской карты к терминалам в торговых организациях. При этом по обоим эпизодам отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления по факту хищения с банковского счета денежных средств ФИО7 «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, с учетом суммы ущерба и материального и семейного положения потерпевшего, размера его дохода.

    На основании изложенного, суд считает вину Тохтасинова Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия:

    - по факту хищения денежных средств ФИО7 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

    - по факту хищения денежных средств ФИО8 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Тохтасинова Д.А.

Личность подсудимого Тохтасинова Д.А. установлена на основании формы 1П, копия которой имеется в материалах уголовного дела на л.д. 56 в томе 2. <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 охарактеризовала своего сына Тохтасинова Д.А. с положительной стороны как трудолюбивого человека. <данные изъяты>

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание Тохтасинова Д.А. обстоятельствами по двум преступлениям, указанным в описательной части приговора, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном полном возмещении причиненного преступлениями ущерба, <данные изъяты> положительную характеристику со стороны матери ФИО17, а по преступлению от *** - также мнение потерпевшей ФИО8 о смягчении наказания. Кроме того, признательные показания Тохтасинова Д.А., данные органам предварительного следствия по преступлению в отношении ФИО8 при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о его причастности к совершенному преступлению, суд признает явкой с повинной, являющейся смягчающим его наказание обстоятельством.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Тохтасинова Д.А., судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Тохтасинова Д.А. от уголовной ответственности и наказания по указанным преступлениям, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных Тохтасиновым Д.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тохтасиновым Д.А. преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения Тохтасинова Д.А., не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения по каждому преступлению в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Тохтасинова Д.А. путем назначения по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому по каждому преступлению в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются: сумма, выплаченная адвокату Жамбалову Д.Б. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Тохтасинова Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме 47445 рублей (том 2, л.д. 101), а также сумма, выплаченная адвокату Жамбалову Д.Б. из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Тохтасинова Д.А. в суде за 4 рабочих дня в сумме 12708 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного Тохтасинова Д.А., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жамбалова Д.Б. в ходе предварительного следствия и в суде. Оснований для освобождения Тохтасинова Д.А., трудоспособного, несмотря на наличие 2 малолетних детей, от оплаты процессуальных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тохтасинова Данилу Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО7) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО8) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тохтасинову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

    На период испытательного срока возложить на условно осужденного Тохтасинова Д.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении подсудимого Тохтасинова Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить Тохтасинова Д.А. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Тохтасинову Д.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** по ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «Теле2» - считать возвращенным законному владельцу ФИО7; банковскую выписку ПАО «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте ФИО4, банковские выписки ПАО «Сбербанк» от ***, *** – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Жамбалова Д.Б. за защиту интересов Тохтасинова Д.А. в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с Тохтасинова Данилы Александровича в размере 60153 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят три) рубля в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

    Судья:                                подпись                                         Т.Д. Доржиева

        Копия верна:

        Судья:                                                                                      Т.Д. Доржиева

        Секретарь:                                                                                А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела: ...