Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 18.04.2022

Дело № 11-131/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Комащук К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 мая 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Марковской Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 18 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «МАНИДЭЙ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марковской Т.В. задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.****. основной суммы долга в размере 12780 руб., и процентов за пользование денежными средствами за период с 05.04.2021 года по 05.10.2021 года в размере 19170 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 579,25руб., а всего 32529,25руб.

Судебном приказом ### мирового судьи судебного №2 Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****, заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с Марковской Т.В. в пользу ООО МКК «МАНИДЭЙ» задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.**** основной суммы долга в размере 12780 руб., и процентов за пользование денежными средствами за период с 05.04.2021 года по 05.10.2021 года в размере 19170 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 579,25руб., а всего 32529,25руб.

**.**.**** Марковской Т.В. направила в адрес мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просила восстановить пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ ###от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово от 18 января 2021 года Марковской Т.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ### от **.**.****.

В частной жалобе Марковской Т.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 18.01.2022 года отменить, указывая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что возражения на судебный приказ от **.**.**** направила в установленный законом срок.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взысканииденежных суммили об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Из пунктов 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи127 ГПК РФ). Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья129 ГПК РФ). Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи1 ГПК РФданное правило подлежит применению мировым судьей. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи130 ГПК РФ, часть 6 статьи229.5 АПК РФ). Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи113 ГПК РФ, часть 1 статьи122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья129 ГПК РФ, часть 4 статьи229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья128 ГПК РФ, часть 3 статьи229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи1 ГПК РФвозражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В судебном заседании установлено, что мировым судьи судебного ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****, вынесен судебный приказ ### о взыскании с Марковской Т.В. в пользу ООО МКК «МАНИДЭЙ» задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.****. основной суммы долга в размере 12780 руб., и процентов за пользование денежными средствами за период с 05.04.2021 года по 05.10.2021 года в размере 19170 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 579,25руб., а всего 32529,25руб. (л.д. 12).

Копия судебного приказа направлена Марковской Т.В. по адресу: .... (л.д. 13)

**.**.****, почтовое отправление получено адресатом (л.д. 14).

14 января 2022 года Марковской Т.В. направила в адрес мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, указав, что 08.11.2021 она направляла возражения на судебный приказ, которые судом не были получены (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 18 января 2022 года Марковской Т.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ### от **.**.**** (л.д. 17).

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод Марковской Т.В. о том, что она направляла возражения на судебный приказ ### от **.**.**** установленный законом срок, объективно ничем не подтвержден, проверить или опровергнуть довод не представляется возможным в связи с отсутствием доказательств.

Как указано в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указывает на то, что заявитель свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, в связи с чем несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с этим выводом, поскольку судебная корреспонденция получена Марковской Т.В. 30.1020021г. Однако доводы частной жалобы на правильность постановленного мировым судьей определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит вынесенное мировым судьей определение от 18.01. 2022 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы Марковской Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово от 18 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Марковской Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Прошин