Дело №
УИД 05RS0№-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> 16 августа 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,
с участием представителя истца Магомедова Р.А. по доверенности Магомедовой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магомедова Р. А. к Шахбановой П. П. об обязании Шахбанову П. П. вернуть товар «Супремкизляр» по накладной выписанной ДД.ММ.ГГГГг. за № в количестве наименований в таре 289 штук согласно расписке от 20.11.20г. и взыскании с Шахбановой П.П. в пользу Магомедова Р.А. государственную пошлину в размере 9 951 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Р.А. с учетом уточнений обратился в суд с указанным исковым заявлением к Шахбановой П.П., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Шахбановой П.П. товар на сумму 675071 рублей по накладным от ДД.ММ.ГГГГ. Шахбанова П.А. обязалась вернуть товар до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик с истцом, не рассчитался по сегодняшний день и товар невернул, в связи, с чем Магомедов Р.А. обратился с требованиями, приведенными во вводной части решения.
В ходе судебного заседания представитель истца Магомедова Р.А. по доверенности Магомедова П.И., исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить по аналогичным основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – Шахбанова П.П., извещенная надлежащим образом в зал судебного заседания не явилась причину не явки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шахбанова П. П. приобрела у истца Магомедова Р. А. товар на сумму 675071 рублей - наименование товара «СупремКизляр» по накладной выписанной ДД.ММ.ГГГГг. за № в количестве наименований упакованная в таре 289 шт. Во исполнение указанного договора ответчиком составлена расписка согласно которой Шахбанова П.П. взяла товар - наименование товара «СупремКизляр» по накладной выписанной ДД.ММ.ГГГГг. за № в количестве наименований упакованная в таре 289 шт на сумму 675, 071 рублей, который она обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГг.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем условия возврата товара по расписке ответчиком не выполнены, обратное суду ответчиком не доказано, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в данной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере 9951 рублей, с учетом, что его иск удовлетворен в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 289 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.11.20░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 951 ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 289 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.11.20░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9951 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░