Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 ~ М-249/2022 от 22.04.2022

УИД 61RS0040-01-2022-000379-69

дело № 2-359/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Виконской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Виконской О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК заключен кредитный договор № на сумму 619000 рублей под 23,7 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который является обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Договором от 14.12.2018 права требования по кредитному договору переданы ПАО БАЛТИНГВЕСТБАНК Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем 21.02.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа. По состоянию на 11.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 202616,01 рублей. Просят взыскать с Виконской О.П. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 по состоянию на 11.04.2022 в размере 202616,01 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Виконской О.П. автотранспортное средство <данные изъяты>, установить способ реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11226 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, извещены надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Виконская О.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, откуда вернулся конверт в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Адвокат Саламатин С.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованием закона.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела установлено, что 16.04.2018 между ответчиком и ПАО БАЛТИНВЕСТБАНК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 619000 рублей под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля <данные изъяты> с оплатой ежемесячного платежа в размере 17700 рублей (л.д. 12-18, 19-21).

П. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договора является залог транспортного средства <данные изъяты>

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено право банка начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д. 15).

Договором от 14.12.2018 права требования переданы от ПАО БАЛТИНГВЕСТБАНК Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику (л.д. 28-36, 37).

В нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре и оплате процентов ответчик должным образом не исполняет. По состоянию на 11.04.2022 задолженность по кредиту составляет 202616,01 рублей, в том числе 201960,39 рублей – задолженность по основному долгу, 655,62 рублей – задолженность по процентам (л.д. 9-11).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным взять его за основу при принятии решения. Доказательств погашения задолженности в ином размере помимо указанного в движении по счету, ответчиком не представлено, в силу чего требования истца являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено приобретение заемщиком Виконской О.П. автомобиля марки <данные изъяты>.

Условиями указанного кредитного договора установлено, что приобретаемый автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка (п. 10 договора).

Транспортное средство марки <данные изъяты> приобретено Виконской О.П. по договору купли-продажи от 16.04.2018 у ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», передано по акту Виконской О.П. (л.д. 24, 25, 26, 27).

Из информации МРЭО ГИБДД по Ростовской области право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Виконской О.П.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что залог спорного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Общими условиями предоставления кредита, являющимися общедоступными и с которыми ФИО2 ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись установлено, что в случаях предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (пункт 7.3.2).

В адрес Виконской О.П. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору 18.02.2022 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.02.2022 в размере 17703,95 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 66,67).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер кредитной задолженности Виконской О.П. перед банком составляет 202616,01 рублей, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Расходы истца Банка СОЮЗ (АО) по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Виконской О.П. в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Виконской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Виконской ФИО9 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018 по состоянию на 11.04.2022 в размере 202616,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11226 рублей, а всего 213842 (двести тринадцать тысяч восемьсот сорок два) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Виконской ФИО10 на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2022.